Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2022 года Дело N 10-19186/2022

N10-19186/2022

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 4 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденной Саутиной Н.Г.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года апелляционную жалобу осужденной Саутиной Н.Г. на приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым

фио паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая 30 октября 2013г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 декабря 2016г. по отбытии наказания,

осуждена по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годами лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 02 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио выслушав объяснения осужденной Саутиной Н.Г., выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 11 марта 2022 года в отношении денежных средств фио в размере сумма.

Осужденная фио вину в совершении преступления признала.

На приговор суда первой инстанции осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором в части назначения учреждения, в котором ей надлежит отбывать лишение свободы, просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

В письменных возражениях государственный обвинитель фио считает доводы жалобы необоснованными, т.к. учреждение, в котором Саутиной Н.Г. надлежит отбывать наказание, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия в действиях осужденной опасного рецидива.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Саутиной Н.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденной, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденной Саутиной Н.Г. дана верная квалификация по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено, что фио имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, который находится в приюте, мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, осужденная имеет заболевания, состоит на учете у нарколога, принесла извинения потерпевшему, имеет судимость.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, состояние здоровья осужденной, принесение извинений потерпевшему.

Назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, в исправительных колониях общего режима.

фио осуждена за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, что исключает возможность направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru