Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-19174/2022


адрес 14 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, обвиняемой Махмадовой Л.И., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дмитрука Д.В. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым

Махмадовой Любови Ивановне, паспортные данные, гражданке РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, 14 марта 2022 года в отношении Махмадовой Л.И. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день фио была задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15 марта 2022 года Зюзинском районным судом адрес в отношении Махмадовой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 14 мая 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Махмадовой Л.И. срока содержания под стражей до 14 сентября 2022 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемым не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Махмадовой Л.И. было удовлетворено, срок ее содержания под стражей продлен до 14 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрук Д.В., подробно приводя нормы действующего законодательства, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда о возможном воспрепятствовании организации предварительного расследования со стороны его подзащитной в случае изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, являются ничем не подтвержденными, в связи с чем, отмечает формальность подхода судьи к рассматриваемому вопросу. Учитывая изложенное, а так же то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием к содержанию лица под стражей, считает, что обжалуемое решение является не законным.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Махмадовой Л.И. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в ее отношении рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому фио привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности Махмадовой Л.И. к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания фио под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Махмадовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал, состояние здоровья обвиняемой и состав ее семьи. В тоже время, суд принял во внимание, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроена. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения Махмадовой Л.И. она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Махмадовой Л.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Махмадовой Л.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции не виновности, при рассмотрении ходатайства в отношении Махмадовой Л.И. судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Принятое решение не нарушает конституционных прав Махмадовой Л.И. на защиту.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Махмадовой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Махмадовой Л.И. изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Махмадовой Л.И. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобе об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении Махмадовой Л.И. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Махмадовой Любови Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Тарджуманян И.Б.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru