Постановление от 13 марта 2014 года №10-19/14

    Мировой судья Миронова Ю.Г.
 
    Дело № 10-19/14                            
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Иваново 13 марта 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
 
    ФИО3,
 
    осужденного ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № 2844, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,
 
    потерпевшей ФИО6,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 23 января 2014 года, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий в <данные изъяты> водителем, являющийся инвалидом 3 группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
 
    - 17 сентября 2003 года Ивановским областным судом по ч.5 ст.33, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 марта 2008 года по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
у с т а н о в и л :
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 23 января 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 23 января 2014 года. Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
        Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО5, будучи в состоянии алкогольною опьянения, находился но адресу: <адрес>, где кроме него находилась его жена - ФИО6     В указанные выше дату, время и месте между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО1 стал наносить ФИО6 побои, отчего последняя испытала физическую боль.
 
        Во время нанесения побоев у ФИО1 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 взял на кухне нож, после чего с целью психического воздействия направленного на запугивание ФИО6, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние, держа в руке нож и находясь в непосредственной близости от ФИО6, стал размахивать им перед последней и высказать в ее адрес угрозу убийством, а именно неоднократно говорил, что убьет ее. ФИО6 угрозу убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, высказывание угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа и нанесением побоев.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, в связи с его излишней суровостью и смягчить наказание, применив ст.ст. 64,73 УК РФ. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, а именно, что он является основным кормильцем двух малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, он имеет постоянное место работы, исправно погашает имеющиеся кредиты, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы; после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, создал семью, устроился на работу и содержал семью; до погашения судимости не хватало двух месяцев и произошел семейный конфликт с супругой, которая в суде просила не лишать его свободы, так как они помирились и в семье было все хорошо. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет погашать кредиты, супруга не работает и не сможет обеспечивать детей. Вину в содеянном он признал полностью, искренне раскаялся, обратился с явкой с повинной. Суд признал, что он имеет стойкую противоправную установку, что не соответствует действительности и доказательствами не подтверждено.
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме и просил назначить ему наказание с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.
 
        Защитник ФИО7 поддержал доводы осужденного в полном объеме.
 
        Государственный обвинитель пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Потерпевшая ФИО6 просила приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку претензий к подсудимому не имеет.
 
        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
 
        Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО1, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Предусмотренный законом порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюден.
 
    Нарушений норм УПК при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
 
        Судом установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которые нашли свое отражение в приговоре. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.
 
        При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. Судом обоснованно установлены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ, отметил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; принял во внимание состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также беременной супруги. Признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62; ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ по данному делу не установлено. Данные о личности ФИО1, связанные с наличием у него непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также характер совершенного преступления, за которое он осуждался, давали суду первой инстанции достаточные основания для вывода о стойкой противоправной установке виновного.
 
    Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и не подлежит смягчению.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1, а также режим исправительного учреждения определены мировым судьей правильно.
 
        Приговор является законным, обоснованны, мотивированным и не подлежащим отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 23 января 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                 Н.В. Норкина