Постановление от 19 сентября 2014 года №10-19/14

    Мировой судья Купряшин Д.Ю.                                        Дело № 10-19/14
 
                                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                  об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    ДД.ММ.ГГГГ год                                                                                            г. Ступино Московской области
 
    Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Сотников Н.А., с участием частного обвинителя Донцова Ф.В., его представителя адвоката Новикова И.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ года, частного обвинителя Корочкиной М.В., её представителя - адвоката Луць О.Н., представившего удостоверение № 6959, выданного Управлением МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаричевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Корочкиной М.В. и адвоката Луць О.Н., действующей в интересах осужденной Корочкиной М.В., на приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Купряшина Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корочкина М.В. осуждена по ст. 128.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
 
                                                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
         ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> Корочкина М.В. осуждена по ст. 128.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Этим же приговором с Корочкиной М.В. в пользу Донцова Ф.В. взыскано в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.
 
    Кроме того, этим же приговором Донцов Ф.В. в предъявленном ему обвинении по ст. 128.1 ч.1 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении исковых требований Корочкиной М.В. к Донцову Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
 
         ДД.ММ.ГГГГ адвокат Луць О.Н., действуя по соглашению в интересах Корочкиной М.В. и осужденная Корочкина М.В., через мирового судью, подали апелляционные жалобы в Ступинский городской суд <адрес>, в которой просят приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку выводы суда о невиновности Донцова Ф.В. в совершении им в отношении Корочкиной М.В. преступления - клеветы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными и исследованными в судебном заседании, приговор постановлен на противоречивых показаниях, а доказательства, представленные мировому судье стороной защиты необоснованно отвергнуты, что в целом свидетельствует о несправедливости обвинительного приговора в отношении Корочкиной М.В. подлежащим отмене с вынесением в отношении Корочкиной М.В. оправдательного приговора, с отменой оправдательного приговора в отношении Донцова Ф.В. и вынесения в отношении последнего обвинительного приговора по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Новиковым И.Е., действующим по соглашению в интересах Донцова Ф.В., через мирового судью, подано возражение на апелляционную жалобу Корочкиной М.В. и апелляционную жалобу адвоката Луць О.Н. в защиту осужденной Корочкиной М.В., в которой просит приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно.
 
         В судебном заседании адвокат Луць О.Н. и осужденная Корочкина М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, при этом Корочкина М.В. пояснила, что клеветы в отношении Донцова Ф.В. она не совершала и намерений не имела. Донцов Ф.В. первым обратился с заявлением в органы полиции о том, что она мошенническим путем совершила хищение имущества на общую сумму 1 450 000 рублей из его квартиры, которую она ДД.ММ.ГГГГ продала ему. Именно Донцов Ф.В., в присутствии её руководителя ФИО7, обвинил ее в мошенничестве и краже мебели, такое же обвинение Донцов Ф.В. предъявил ей и в присутствии сотрудника администрации ФИО8 В ходе судебного разбирательства у мирового судьи Донцов Ф.В. не представил судье доказательств её виновности в совершении клеветы в отношении него.
 
          В судебном заседании Донцов Ф.В. и избранный им адвокат Новиков И.Е. в полном объеме поддержали ранее поданные возражения на жалобу Корочкиной М.В. и её адвоката Луць О.Н., пояснив что считают приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, они просили суд оставить данный приговор без изменения, а апелляционные жалобы Корочкиной М.В. и адвоката Луць О.Н. без удовлетворения.       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представленных адвокатом Луць О.Н. и Корочкиной М.В. апелляционных жалоб, возражения адвоката Новикова И.Е., действующего в интересах Донцова Ф.В.на апелляционные жалобы Корочкиной М.В. и избранного ею защитника, выслушав мнение участников процесса, судья считает, что приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корочкиной М.В., действия которой квалифицированы по ст. 128.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в отношении Донцова Ф.В. оправданного мировым судьей по предъявленному обвинению по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы осужденной Корочкиной М.В. и адвоката Луць О.Н., действующей в интересах Корочкиной М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
         В ходе судебного рассмотрения мировым судьей установлено, что в период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, Корочкина М.В., достоверно зная о том, что в отношении неё Донцовым Ф.В. в ОМВД России по <адрес> подано заявление о привлечении к ответственности за вывоз имущества из принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, во избежание наступления вредных для себя последствий, решила опорочить честь и достоинство Донцова Ф.В., работающего заместителем руководителя администрации Ступинского муниципального района - руководителем аппарата, в целях подрыва его деловой репутации путем распространения в отношении Донцова Ф.В. заведомо ложных сведений. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Корочкина М.В., действуя умышленно, на почве возникших у нее личных неприязненных отношений к Донцову Ф.В., осознавая, что подрывает тем самым его репутацию, подала по месту работы Донцова Ф.В. в администрацию Ступинского муниципального района <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а так же в ОМВД Росси по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, свои письменные обращения, в которых изложила не соответствующие действительности сведения, о том, что Донцов Ф.В., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете администрации Ступинского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, под угрозой уголовного преследования, расправы с ней и её детьми, увольнения с работы, вымогал у нее деньги в сумме 500 000 рублей, а также, основываясь на данном факте, сообщила, что при этом Донцов Ф.В., используя свое должностное положение, оскорблял её, унижал, шантажировал, угрожал, вел себя как бандит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 20 часов, Корочкина М.В., находясь у себя на даче по адресу: <адрес>, д. Базарово, <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства Донцова Ф.В., осознавая, что подрывает тем самым его репутацию, с использованием сети Интернет, направила: на электронную почту <адрес> ФИО9 с темой: «Заместитель главы <адрес> Донцов Ф.В. требует взятку, угрожает мне расправой со мной и моими детьми»; на официальные сайты ГУ МВД России по <адрес> на имя начальника ФИО10 и МВД России на имя министра ФИО11; Интернет-портал Аппарата Правительства Российской Федерации на имя Председателя Правительства РФ ФИО12; сообщения в которых также изложила не соответствующие действительности сведения, о том, что Донцов Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете администрации Ступинского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, под угрозой уголовного преследования, расправы с ней и её детьми, увольнения с работы, вымогал у нее деньги в сумме 500 000 рублей, а также, основываясь на данном факте сообщила, что при этом Донцов Ф.В., используя свое должностное положение, оскорблял ее, унижал, шантажировал, угрожал, вел себя как бандит. Указанные сообщения Корочкиной М.В. по инстанции поступили для проверки в ОМВД России по <адрес> и месту работы Донцова Ф.В. в администрацию Ступинского муниципального района <адрес>. В результате чего Корочкина М.В. распространила заведомо ложные сведения, которые опорочили честь и достоинство Донцова Ф.В. и подорвали его репутацию.
 
         При установлении обстоятельств совершения Корочкиной М.В. клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию (Донцова Ф.В.) мировой судья исходил из показаний Донцова Ф.В., свидетелей ФИО8, ФИО13 ФИО14, а также представленных в материалах уголовного дела доказательств в виде: обращения Корочкиной М.В., представленных ДД.ММ.ГГГГ года: - в адрес Главы Ступинского муниципального района <адрес>, заявления на имя начальника ОМВД России по <адрес>, обращения на имя <адрес>, представленного Корочкиной М.В. на адрес электронной почты ФИО9, обращения по Интернет-связи в адрес ГУ МВД России по <адрес>, обращения в электронном виде на Интернет-портал Правительства Российской Федерации на имя председателя правительства, обращения на сайт МВД РФ на имя министра внутренних дел, обращения в адрес главы Ступиснкого муниципального района - в которых Корочкина М.В. изложила не соответствующие действительности сведения, о том, что Донцов Ф.В., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в своем служебном кабинете администрации Ступинского муниципального района <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, под угрозой уголовного преследования, расправы с ней и её детьми, увольнения с работы, вымогал у нее деньги в сумме 500 000 рублей, а также, основываясь на данном факте, сообщила, что при этом Донцов Ф.В., используя свое должностное положение, оскорблял её, унижал, шантажировал, угрожал, вел себя как бандит. Кроме того, мировой судья надлежащим образом исследовал представленные в уголовном деле в качестве доказательств протокол заседания Комиссии по рассмотрению обращения Корочкиной М.В., поступившим в адрес <адрес>, решением которой факты, изложенные в обращении Корочкиной М.В. не нашли своего подтверждения, а так же были исследованы ответы на обращения Корочкиной М.В., представленные из инстанций по месту направления последней обращений и заявлений. А так же мировым судьей в соответствии с требованиями, изложенными в ст.ст. 87-88 УПК РФ были проверены и исследвоаны аудиозапись разговора Донцова и Корочкиной, протокол осмотра места происшествия, распечатки объявлений о продаже квартиры Корочкиной М.В., договор купли-продажи квартиры и передаточного акта, копия свидетельства о регистрации права собственности на квартиру за Донцовым Ф.В., выпиской из лицевой счета Корочкиной М.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые надлежащим образом были исследованы в судебном заседании у мирового судьи.
 
         Как усматривается из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были надлежащим образом проверены и исследованы доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87-88 УПК РФ, что нашло свое отражение в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные доказательства стороной обвинения и защиты, при рассмотрении дела в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержимое проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст. 74 УПК РФ, требованиями Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции находит, что судебное следствие мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционных жалобах Корочкиной М.В. и избранного ею адвоката Луць О.Н.
 
    При этом в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям подсудимых Корочкиной М.В. и Донцова Ф.В., показаниям свидетелей защиты ФИО15, ФИО16 ФИО7, а так же показаниям свидетелей со стороны Донцова Ф.В.: ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО17, надлежащим образом исследована версия Корочкиной М.В. о распространении Донцовым Ф.В. заведомо ложных сведений в отношении Корочкиной М.В. и с учетом наличия совокупности представленных сторонами относимых, допустимых и достоверных доказательств мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям Корочкиной М.В. и приведены все обстоятельства, которые свидетельствовали о совершении Корочкиной М.В. клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Донцова Ф.В. и подрывающих его репутацию, с наличием обоснованного вывода о виновности Корочкиной М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, с назначением ей наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной, исходя из принципов неотвратимости наказания и руководствуясь принципом социальной справедливости при назначении наказания. При этом мировой судья при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих виновность Донцова Ф.В. в совершении клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Корочкиной М.В. и подрывающих её репутацию законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Донцова Ф.В. состава данного преступления с вынесением в отношении последнего оправдательного приговора.
 
          При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и приговор в отношении Корочкиной М.В. и Донцова Ф.В. соответствует требованиям ч. 1 и ч.5 ст. 302 УПК РФ, в котором надлежащим образом приведены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Корочкиной М.В. и невиновности Донцова Ф.В., мотивирован выводы суда относительно правильности квалификации преступления в отношении Корочкиной М.В. Доказательства, положенные в основу обвинительного и оправдательного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
 
    Что же касается доводов Корочкиной М.В., в той части, что мировой судья Купряшин Д.Ю. находится в зависимости от Донцова Ф.В., занимающего должность главы Ступинского района по здравоохранению и социальной защиты в виду исполнения его супругой должности главного врача СЦРКБ, адвокат Донцова Ф.В. - Новиков И.Е. ранее занимал должность мирового судьи и был коллегой судьи Купряшина Д.Ю. то суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований, влекущих отвод мирового судьи Купряшина Д.Ю. по рассмотрению уголовного дела частного обвинению по заявлениям Донцова Ф.В. и Корочкиной М.В.
 
    При этом суд апелляционной инстанции, исследуя доводы Корочкиной М.В. в той части, что Донцов Ф.В. не представил мировому судье в качестве доказательства аудиозапись разговора между Корочкиной М.В. и Донцовым Ф.В., который ДД.ММ.ГГГГ года, высказывал угрозы жизни и здоровья Корочкиной М.В. и ее детям, в том числе угрозу о привлечении её к уголовной ответственности, считает, что Донцов Ф.В. и Корочкина М.В., после обращения к мировому судье с заявлениями частного обвинения в равной степени пользовались правами, предусмотренными ст.ст. 47,42,43, 246 ч.4,5,6 УПК РФ и каждый из них, наряду с другими правами изложенными в приведенных статьях, был вправе, но не обязан, представлять доказательства и давать показания по обстоятельствам предъявленного обвинения и на каждого из обвиняемых в равной степени распространяется принцип презумпции невиновности, предусмотренный как Конституцией Российской Федерации, так и статьей 14 УПК РФ.
 
          При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что наряду с представленными и надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей и подсудимых, виновность Корочкиной М.В. в совершении преступления, квалифицированного мировым судьей по ст. 128.1 ч. 1 УК РФ нашла свое подтверждение представленными в материалах уголовного дела заявлениями и обращениями Корочкиной М.В. в различные инстанции (т.1 л.д.21-22,23-25, 30-31, 69-70,128,130,132-134,136-137), которые по содержанию содержат заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Донцова Ф.В. и подрывающие его репутацию, при этом Корочкина М.В. и избранный ею защитник, как в апелляционных жалобах, так и в судебных прениях и последнем слове не затрагивают содержание распространенных Корочкиной М.В. обращений и заявлений в различные инстанции осознавая противоправность обращений в виду отсутствия и непредставления опровержимых доказательств и их совокупности, обосновывающих и подтверждающих сведения, изложенные Корочкиной М.В. в многочисленных обращениях.
 
         В приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка заявленному частным обвинителем Донцовым Ф.В. гражданскому иску, который мировым судьей был рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.
 
         Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не имеется.
 
    При назначении наказания Корочкиной М.В. мировой судья приняло во внимание наличие по делу смягчающего наказания обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Корочкиной М.В., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Корочкиной М.В., ее семейное и материальное положение и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, которое с учетом размера назначенного штрафа не является суровым и не может поставить семью Корочкиных М.В. в сложное материальное положение при наличии у Крочкиной М.В. постоянного места работы, постоянного места жительства в виде благоустроенной квартиры в <адрес> и дачи в <адрес>.
 
    В силу изложенного, федеральный судья считает, что приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен законно, обоснованно, справедливо и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Корочкиной М.В. и адвоката Луць О.Н., без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1., 389.28., 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
                                                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    КОРОЧКИНОЙ ФИО21, осужденной по ст. 128.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;
 
    ДОНЦОВА ФИО22 в предъявленном ему обвинении по ст. 128.1 ч.1 УК РФ оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    По взысканию с Корочкиной М.В. в пользу Донцова Ф.В. в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционные жалобы осужденной Корочкиной ФИО23 и адвоката Луць Оксаны Николаевны - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.