Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-19135/2022


адрес 14 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого Ахалая В.Г.

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката Абрегова И.А. на постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года о продлении на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 15 ноября 2022 года срока применения меры пресечения в виде домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов и ограничений в отношении Ахалая ...а, паспортные данные, гражданина страна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК страна,

установила:

Следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК страна по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК страна по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до 15 ноября 2022 года срока домашнего ареста Ахалая В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК страна.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении Ахалая В.Г. срока домашнего ареста с сохранением установленных ранее запретов до 15 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении обвиняемому меры пресечения на запрет определенных действий, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении Ахалая В.Г. срока домашнего ареста не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Ахалая В.Г., не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия о причастности Ахалая В.Г. к вмененному ему преступлению, не принял во внимание, что расследование по уголовному делу по объективным причинам затягивается, и не учел, что обстоятельства, послужившие основанием для помещения фио под домашний арест в процессе расследования по делу изменились. Оспаривая обоснованность выводов суда о том, что Ахалая В.Г. может скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству, обращая внимание на то, что обвиняемый ранее не судим, в июне 2022 года дал подробные показания, изобличающие должностных лиц, совершивших преступление, подтвердил их на очных ставках, за шесть месяцев нахождения под домашним арестом условия данной меры пресечения не нарушал, трудоустроен, однако в связи с домашним арестом не имеет возможности выполнять свои трудовые функции и не получает заработную плату, адвокат утверждает, что цели меры пресечения в отношении Ахалая В.Г. могут быть достигнуты при запрете ему определенных действий, поэтому дальнейшее применение к обвиняемому домашнего ареста является неоправданным и незаконным.

Заслушав выступления обвиняемого Ахалая В.Г. и адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Абрегова И.А., мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Ахалая В.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 107, 109 УПК страна ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Ахалая В.Г. срока домашнего ареста, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Ахалая В.Г. привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 159 УК страна, суд указал в постановлении, что завершить расследование по данному делу до истечения установленного обвиняемому ранее срока домашнего ареста не представляется возможным ввиду особой сложности дела, обусловленной необходимостью выполнения по нему большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе на территории иностранных государств, при этом оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной Ахалая В.Г. меры пресечения не имеется, т.к. Ахалая В.Г. обвиняется в тяжком преступлении, совершенном в составе группы лиц с использованием своего служебного положения, обстоятельства инкриминируемого Ахалая В.Г. деяния дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Ахалая В.Г. может оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Ахалая В.Г. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания Ахалая В.Г. указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Ахалая В.Г. судом не допущено, т.к. из протокола судебного заседания по рассмотрению данного ходатайства и текста обжалуемого постановления усматривается, что суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Ахалая В.Г. к вмененному ему преступлению, убедился в том, что срок расследования по делу Ахалая В.Г. продлевается по объективным причинам, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления Ахалая В.Г. срока домашнего ареста.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Ахалая В.Г. законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК страна, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузминского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Ахалая ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК страна.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru