Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 10-19/13
дело № 10-19/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Клин Московской области «23» июля 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
при секретаре Орловой А.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
осужденного Машканова В.Н.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
а также потерпевшей Гайдуковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/, которым
Машканов В.Н., /дата/ года рождения, уроженец /данные изъяты/, ранее судим мировым судьей судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства (Постановлением того же судьи от /дата/ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на один месяц двадцать дней лишения свободы, которое отбыто /дата/); Клинским городским судом Московской области /дата/ по ст. 111 ч. 1, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года (Постановлением того же суда от /дата/ испытательный срок продлен на четыре месяца),
осужден по ст. 119 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнения государственного обвинителя Ворониной О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также просившей отменить постановление суда от /дата/, потерпевшей Гайдуковой Э.В., согласившейся с позицией государственного обвинения, объяснения осужденного Машканова В.Н. и мнение адвоката Трухиной С.Л., полагавших необходимым изменить приговор и не лишать осужденного свободы, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ Машканов В.Н. признан виновным в совершении около 16 часов /дата/ угрозы убийством Гайдуковой Э.В., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Клинского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить, указав в его резолютивной части, что к вновь назначенному наказанию частично, в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы присоединяется неотбытое Машкановым В.Н. наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам представления.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4 статьи 70 УК РФ).
За совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ Машканову В.Н. мировым судьей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
К указанному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору в виде двух лет трех месяцев, что составляет два года одиннадцать месяцев лишения свободы, а не три года один месяц лишения свободы, как указал суд первой инстанции.
Вместе с тем, по предыдущему приговору Машканов В.Н. был осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание, назначаемое Машканову В.Н. должно быть больше трех лет лишения свободы.
Следовательно, судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон, в связи с чем, приговор подлежит изменению.
Кроме того, до вынесения приговора от /дата/, Машканов В.Н. содержался под стражей с 25 по /дата/, однако в нарушение части 3 статьи 72 УК РФ, данное время не засчитано мировым судьей в сроки его лишения свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом первой инстанции, допущено не было.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 60 УК РФ лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Мировой судья назначил Машканову В.Н. справедливое наказание с соблюдением указанных требований закона, в полной мере принял во внимание все имеющие значение обстоятельства и данные о личности, смягчающие обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для отмены приговора, равно как и для применения в отношении Машканова В.Н. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные характеристики личности Машканова В.Н. не влекут изменения приговора со снижением назначенного последнему наказания.
Что касается вынесенного судьей постановления от /дата/, которым внесены уточнения в резолютивную часть приговора в отношении Машканова В.Н., то оно не соответствует требованиям закона, так как согласно статьи 397 УПК РФ (на которую имеется ссылка в постановлении) речь идет о рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в то время как приговор от /дата/ еще не вступил в законную силу. Кроме этого, неправильное применение закона нельзя считать сомнением или не ясностью, применительно к пункту 15 статьи 397 УПК РФ.
В этой связи, указанное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Машканова В.Н. изменить.
Изложить резолютивную часть данного приговора в следующей редакции:
Признать Машканова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 и ч. 5 УК РФ отменить Машканову В.Н. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Машканову В.Н. наказанию частично, в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Машканову В.Н. исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ в отношении Машканова Виталия Николаевича, отменить.
Апелляционное представление заместителя Клинского городского прокурора Московской области удовлетворить.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов
Постановление вступило в законную силу.
