Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-19116/2022


город Москва 12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П.,

защитника - адвоката Кубанцева С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубанцева С.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года, которым в отношении

Х......, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 22 суток, то есть до 28 сентября 2022 года, с возложением соответствующих запретов.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Кубанцева С.А., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Замай А.П., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2022 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с которым в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

07 августа 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана фио...

09 августа 2022 года Х... ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 12 июля 2022 года до 08 месяцев, то есть до 28 сентября 2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 ода в отношении Х... ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложенными на нее запретами, на 01 месяц 22 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кубанцев С.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста является необоснованным.

Указывает, что на момент обращения следователя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, фио уже находилась в качестве задержанной более 48 часов и в нарушение ч.2 ст.94 УПК РФ не была освобождена, также судом рассмотрено ходатайство за пределами установленного срока в 48 часов с момента фактического задержания в аэропорту Шереметьево. Отмечает, что доказательств того, что фио может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. фио имеет постоянное место жительства в г. Москве, двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд хронических заболеваний, а вменение ей организованной группы в ходатайстве следователя не раскрыто. Просит постановление отменить.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая фио... извещена надлежащим образом и не желала участвовать в рассмотрении ее материалов в апелляционном порядке. Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Х... ... меру пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Суд учел, что фио... обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой до настоящего времени установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания в отношении Х... ... более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Х... ..., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Из представленных материалов следует, что задержание Х... ... произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, что подтверждено соответствующим протоколом задержания от 07 августа 2022 года (л.д.53-57), следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о наличии данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Х... ... к инкриминируемому ей деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Х... ..., суд располагал всеми данными о её личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом.

Каких-либо данных о том, что фио... по своему состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни обвиняемой, ни ее защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов дела, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении Х... ... меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио..., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам жалобы, в пределах действия срока задержания. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет, право на защиту Х... ..., нарушено не было.

Кроме того, конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Х... ... на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемой, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, и не нуждаются в их изменениях или отмене.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для изменения меры пресечения Х... ... на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог, а также по доводам жалобы, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

Электронный билет, представленный в суд апелляционной инстанции, принят во внимание, однако сам по себе не влечет отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержит сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы защиты о несогласии с действиями следователя при выполнении процессуальных действий, принятии процессуальных актов на стадии досудебного производства, а также вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемой Х... ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru