Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1910/2023


г. Москва 24 января 2023 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

подозреваемого Романова Е.В.,

защитника - адвоката Толмачевой Л.Л.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемого Романова Е.В. и защитника - адвоката Фирсова С.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 15 декабря 2022 г., которым в отношении

Романова Евгения Викторовича, паспортные данные, гражданина России, определенного места жительства не имеющего, не работающего, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13 января 2023 г.

Выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОД ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 16.03.2022 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в отношении Романова в связи с обнаружением у него наркотического средства -производного N-метилэфедрона массой 0,68 г.

16.03.2022 г. Романову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В июне 2022 г. в рамках дела проводились мероприятия по установлению места нахождения Романова, который 13.07.2022 г. был объявлен в розыск.

В период с 15.07.2022 г. до 13.12.2022 г. расследование было приостановлено, 13.12.2022 г. срок дознания продлен до 13.01.2023 г.

13.12.2022 г. вынесено постановление об отмене Романову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.12.2022 г. подозреваемый Романов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15.12.2022 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству дознавателя в отношении Романова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13.01.2023 г.

В апелляционной жалобе подозреваемый Романов Е.В. просит постановление суда от 15.12.2022 г. отменить и применить к нему (Романову) домашний арест, указывая, что он (Романов) страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и имеет родственников - сестру и бабушку, кроме того, в постановлении суда указаны не имеющие к нему (Романову) отношения фамилии: Кочетков и Кузин.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. в защиту Романова просит постановление суда от 15.12.2022 г. отменить и избрать Романову более мягкую меру пресечения, указывая, что выводы суда в постановлении являются надуманными, Романову возможно применить менее строгую меру пресечения, поскольку он является гражданином России, проживает в Московской области, скрываться не намерен, вину признал, готов являться по первому требованию к дознавателю и в суд.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на существо вынесенного судьей 15.12.2022 г. в отношении Романова постановления, при рассмотрении ходатайства дознавателя и при принятии по нему решения не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено органом дознания в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Романову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судьей учтены обстоятельства и характер преступления, в совершении которого Романов подозревается, а также данные о личности подозреваемого, в том числе сведения, указанные стороной защиты.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Романова в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом дознания материалах.

Как усматривается из материалов производства, Романов подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, тем не менее, Романов постоянного места жительства не имеет, определенного рода занятий не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет судимость за аналогичное преступление, с подросткового возраста употребляет наркотические средства, по указанному им в качестве фактического места жительства адресу не проживал, в связи с чем длительное время находился в розыске.

Указанные обстоятельства наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствуют о наличии достаточных причин полагать, что Романов, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для применения к данному подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у Романова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, решение суда о необходимости избрания Романову меры пресечения в виде заключения под стражу является правильным.

Вместе с тем, как верно отмечено Романовым в жалобе, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержатся ссылки судьи на фамилии не имеющих отношения к данному делу лиц - Кочеткова М.М. и Кузина В.В., что свидетельствует о допущенных судьей технических ошибках, которые на существо принятого по ходатайству дознавателя решения не влияют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указания судьи на Кочеткова М.М. и на Кузина В.В., а остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 г. в отношении Романова Евгения Викторовича изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключить указания судьи на иных лиц - Кочеткова М.М. и Кузина В.В.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru