Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-19069/2022


город Москва 13 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

защитника адвоката Ярового А.Е.,

обвиняемого Учадзе И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Назарова И.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Учадзе И.Р., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ,

на 26 суток, по 8 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Учадзе И.Р., выступление адвоката Ярового А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

25 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 марта 2022 года уголовное дело передано для расследования в специализированный отдел по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

14 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК задержан Учадзе И.Р.

14 августа 2022 года Учадзе И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

15 августа 2022 года начальник специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности "дистанционные хищения" СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника СУ УВД по СВАО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Учадзе И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Учадзе И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 26 суток, по 8 сентября 2022 года.

На данное постановление суда адвокатом Назаровым И.Ю. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности, в частности, без учета обстоятельств, указывающих на возможность избрания более мягкой меры пресечения, Учадзе зарегистрирован и проживает в г. **, проживающих за границей родственников не имеет, загранпаспорта также не имеет, ранее не привлекался к уголовной ответственности, оснований полагать, что он продолжит преступную деятельность, нет, данных о том, что он либо его родственники высказывали угрозы участникам процесса, не имеется, на его иждивении находятся малолетний сын и тяжелобольная мать, просит постановление изменить, применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Учадзе И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Учадзе И.Р. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Учадзе И.Р. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в Российской Федерации, не судим, трудоустроен, на его иждивении находятся малолетний ребенок, мать, имеющая тяжелое заболевание, он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения и совокупность установленных данных о личности обвиняемого позволили суду первой инстанции сделать вывод о наличии оснований полагать, что Учадзе И.Р. может скрыться от органов следствия.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах. Вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Сведений о том, что у Учадзе И.Р. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для применения иной меры пресечения из предусмотренных законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2022 года об избрании обвиняемому Учадзе И. Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru