Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-19064/2022

адрес

13 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Белике А.В.,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

защитника - адвоката Царенко Л.Ф., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Царенко Л.Ф. на постановление Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым в отношении

Гаврася Игоря Сергеевича, паспортные данные, гражданина Украины, временно до 13 декабря 2022 года зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента передачи Гаврася И.С. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес,

заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Царенко Л.Ф. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнения следователя фио и прокурора фио, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 июня 2022 года, в том числе и в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

16 июня 2022 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в установленном порядке неоднократно продлевался, последний раз 13 июля 2022 года до 17 месяцев, то есть до 28 ноября 2022 года.

16 мая 2022 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 мая 2022 года фио был объявлен в розыск.

20 июля 2022 года фио было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ.

21 июля 2022 года фио был объявлен в международный розыск.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывает, что 16 мая 2022 года фио был привлечен в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, однако о проведении данного следственного действия она заранее не была уведомлена, не смотря на то, что 4 мая 2022 года в орган предварительного расследования был направлено ходатайство о ее допуске в уголовное дело в качестве адвоката фио, которое было получено следственным органом 11 мая 2022 года.

Отмечает, что она также не была уведомлена об объявлении 17 мая 2022 года фио в розыск.

Кроме того, с постановлением о привлечении фио в качестве обвиняемого от 20 июля 2022 года она также не уведомлялась, была с ним ознакомлена только 17 августа 2022 года.

Считает, что таким образом следствием не был соблюден порядок предъявления заочного обвинения фио.

Более того, полагает, что судом не было учтено, что фио убыл из России 27 июля 2021 года и на дату вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого не скрывался от следствия, поскольку не был ни подозреваемым, ни обвиняемым до выезда за пределы России.

Просит об отмене обжалуемого постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом, надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание тяжесть инкриминируемых фио преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что фио скрылся от органов предварительного следствия и находится в международном розыске, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может продолжить скрываться от органов следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событиях преступлений, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения фио в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты о незаконности объявления фио в розыск, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Принимая во внимание объявление обвиняемого фио в международный розыск, суд первой инстанции, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого.

Суд, указав, что находит невозможным применение к фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных ведений, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката, обвиняемый фио уведомлялся о необходимости явки в следственный орган для предъявления обвинения, а также о вынесении в отношении него постановления о привлечении в качестве обвиняемого и объявлении его в розыск.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

Вопреки доводам адвоката о неверном указании анкетных данных обвиняемого фио в материалах ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции отмечает, что они установлены и подтверждаются полученными из СПО СК: АС ЦБД УИГ ("Мигрант") сведениями (л.д.240-241).

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, фио является гражданином Украины, в связи с чем указание во вводной части обжалуемого постановления, что фио является гражданином РФ является явной технической ошибкой. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого фио на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым в отношении Гаврася Игоря Сергеевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев с момента передачи Гаврася И.С. правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, либо с момента задержания на адрес, изменить.

Уточнить, что Гаврась Игорь Сергеевич, паспортные данные, является гражданином Украины.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий

М.В. Никитин
6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru