Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 10-19040/2022

адрес 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи фио, секретаре судебного заседания Чортаносове Л.Р.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Романенко Ю.В., адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение N 18306 и ордер N 032 от 07 ноября 2022 года,

осужденного Онтина А.А., адвоката Полякова Ю.М., представившего удостоверение N 11397 и ордер N 000301 от 12 июля 2022 года,

оправданного Стулова В.А., адвоката фио, представившей удостоверение N 11469 и ордер N 001237 от 08 ноября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Онтина А.А., адвокатов фио, Полякова Ю.М., Прониной Е.А. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым

Онтин Андрей Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Онтину А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Онтин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Онтину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Онтина А.А. под стражей в период с 04 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Романенко Юлия Вячеславовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужняя, имеющая ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена:

- по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере сумма.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Романенко Ю.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Романенко Ю.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Мера пресечения Романенко Ю.В. в виде запрета определенных действий отменена.

В случае отмены Романенко Ю.В. условного осуждения в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с 13 июля 2020 года до 15 июля 2020 года, время нахождения под домашним арестом в период с 15 июля 2020 года до 10 января 2022 года, время запрета определенных действий в период с 10 января 2022 года до 4 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Романенко Ю.В. наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осуждены Вартанян Л.К., Николаева Ю.В., а также оправданы Стулов В.А. и Высокая И.В. Судебное решение в отношении них не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных Онтина А.А., Романенко Ю.В., оправданного Стулова В.А., адвокатов Полякова Ю.М., Вурц М.Е., фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, прокурора фио, считавшего приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Онтин А.А., Романенко Ю.В. признаны виновными в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в период с 05.10.2009 года по 22.06.2017 года и с 23.06.2017 года по 13.07.2020 года на общую сумму не менее сумма, что превышает сумма прописью и является особо крупным размером.

Кроме этого, Онтин А.А. признан виновным в совершении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов, то есть совершение валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета нескольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере, организованной группой.

Это преступление совершено в период с 24 марта 2016 года по 22 июня 2017 года на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Согласно приговору осужденный Онтин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, признал частично, по ст. 193.1 УК РФ не признал. Осужденная Романенко Ю.В. вину по преступлению, предусмотренному ст. 72 УК РФ, не признала.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного Онтина А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства, основанным на не правильном применении уголовного закона. Приговор постановлен по результатам не справедливого разбирательства и нарушает права и законные интересы Онтина А.А. Выводы суда сделаны без должного обоснования, какими именно доказательствами подтверждаются действия Онтина А.А., который неоднократно в ходе судебных заседаний заявлял, что период с 2018 года он прекратил какое-либо общение с осужденным организатором фио, ни в трудовых, ни приятельских или иных отношениях больше не состоял и не общался с ним. Данное обстоятельство подтверждается показаниями фио Доказательств обратного в ходе судебного следствия не установлено. Просит исключить из обвинительного приговора период с 2018 года и часть ущерба, который вменяется Онтину А.А., так как он никак не мог осуществлять платежи через Банк-Клиент по вмененным компаниям и платежам. Так, на странице 133 приговора указан период до 2017 года. Кроме этого, отмечает, что согласно приговору Онтин А.А., находясь в составе организованной группы в период с 05.10.2009 года по октябрь 2018 года, согласно распределению преступных ролей, по согласованию с фио и неустановленным организатором, и под их контролем, осуществлял общий контроль за деятельностью соучастников; отчитывался перед фио и неустановленным организатором о выполнении поставленных задач; зарегистрировал на свое имя фиктивные организации ООО "Фаргус", ООО Инвестиционная лизинговая компания "Центр внебюджетного финансирования реконструкции ЖКХ", ООО "Инвестиционная компания "Доверие", перевозил, инкассировал наличные денежные средства; по указанию фио и неустановленного организатора, выплачивал вознаграждение номинальным руководителям юридических лиц, подконтрольным участникам группы; соблюдал меры конспирации; получал незаконное вознаграждение за совершение действий, входящих в преступную роль. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства все номинальные директора компаний показали, что с Онтиным А.А. незнакомы и никаких денежных средств от него не получали. В ходе судебного разбирательства не установлено и не доказано, что Онтин А.А. открывал расчетные счета, которые использовались соучастниками организованной преступной группы при осуществлении незаконной банковской деятельности. Показания допрошенных свидетелей, оглашённые материалы дела, не содержат иных выводов, доказывающих, что Онтин А.А. открывал расчётные счета, кроме как для юридических лиц, которые были зарегистрированы на его имя под предлогом от фио "для дальнейшей перепродажи". Никто из подсудимых не показал, что Онтин А.А. являлся ответственным или исполнителем по открытию расчетных счетов юридических лиц, а часть свидетелей, как установлено в ходе следствия, являлись номинальными директорами. Однако, данные показания безосновательно внесены в приговор, как обосновывающие вину Онтина фио установлен и не подтвержден в ходе судебного следствия факт того, что Онтин А.А. перевозил и инкассировал денежные средства. Признавая свою вину, Онтин А.А. показал, что находился под влиянием и введением в заблуждение со стороны своего знакомого фио, который в рамках соглашения о досудебном сотрудничестве, дал показания обвинительного уклона в отношении него. Других доказательств не имеется. Считает, что данные действия инкриминируются Онтину А.А. необоснованно и подлежат исключению.

Считает, что назначенное Онтину А.А. наказание по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является смертельным приговором. Судом не учтено состояние его здоровья, необходимость проведения операции в стационарных условиях.

Автор жалобы полагает, полностью не доказанным, что Онтин А.А. совершал какие-либо действия, попадающие под квалификацию п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Как указано в обвинительном заключении и подтверждено в ходе судебного процесса, международные договоры, сумма обязательств по которым не превышала сумма, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-и "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (в действующей редакции), не требовало соблюдения установленного порядка оформления, закрытия, переоформления паспорта сделки, представления резидентами уполномоченным кредитным организациям подтверждающих документов, формирования и ведения ведомости банковского контроля в соответствии с требованиями Центрального Банка Российской Федерации, между подконтрольными участникам преступной группы. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 .1 УК РФ предусматривает совершение любых валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов вне зависимости от валюты операции. В ходе судебного следствия не доказано, что Онтин А.А. составлял какие- либо подложные документы и направлял их в банк, направлял платежи на счета иностранных компаний, что он обладает знаниями, как совершаются данные операции и навыками в иностранных языках, чтобы осуществить данные действия. Обнаруженные в ходе обысков договоры, не могут являться доказательствами вины Онтина А.А., так как на них отсутствует его подпись, он их не составлял и никуда не направлял. В приговоре же эти действия описаны у "установленного лица". Проведенные по делу экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указано, каким образом эксперты при проведении экспертизы установили суммы, если электронные носители повреждены. При этом в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства перечисления с банковского счета ООО "Эверест" N 40702810500302412001, открытого в адрес по адресу: адрес денежных средств на общую сумму сумма, а также с банковского счета ООО "Агат" ИНН 7729603916 N 40702810100302443001, открытого в адрес по тому же адресу, денежных средств на сумму 1 027 600 рублей, поскольку осмотреть в судебном заседании оптический диск (т. 23 л.д. 151) с банковскими выписками юридических лиц, предоставленными Банком, по техническим причинам не представилось возможным. Совокупности иных доказательств, являющихся допустимыми, суду не представлено, в связи с чем, не ухудшая положения подсудимых, суд исключил данную сумму денежных средств из предъявленного Онтину обвинения. Вместе с тем, не указано, каким образом суд, при отсутствии доступа на данный носитель, установил сумму ущерба, подлежащую исключению. Считает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения (нарушение 252 УПК РФ), подменил своими действиями заключения экспертов. Находит проведенные экспертизы и заключения по делу, в которых данный диск указан, как материал для исследования подлежат исключению, как недопустимое доказательство.

Просит приговор в отношении Онтина А.А. отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, меру пресечения Онтина А.А. в виде заключения под стражу отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Поляков Ю.М. в защиту осужденного Онтина А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуально закона и неправильным применением уголовного закона, что в совокупности повлекло несправедливость вынесенного приговора и его чрезмерную "суровость". Суд в приговоре пришел к выводу о виновности Онтина А.А. в совершении преступления предусмотренного п.п. "а,б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Однако выводы суда построены на предположениях и показаниях сообвиняемых, главным образам на показаниях уже осужденного фио, который в погоне за смягчением своего наказания дал показания, противоречащие, как показаниям обвиняемых и свидетелей, так и его собственным. Судом в приговоре приняты в полном объеме как правдивые показания фио, данные им в рамках досудебного соглашения, и обстоятельства, установленные, в том числе при рассмотрении выделенного в рамках досудебного соглашения уголовного дела, положены в основу приговора вынесенного в отношении Онтина АА., что нарушает ст. 90 УПК РФ. В показаниях Онтин А.А. частично признал вину в совершении данного преступления и в части согласился с обстоятельствами вменяемыми ему в вину, что так же положено в основу обвинительного приговора, тогда как признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как следует из материалов уголовного дела, которые подтверждают показания Онтина А.А., сам он был лишь не имеющим высшего и иного образования, в том числе в области банковской деятельности, не осведомленным о преступной деятельности фио, и не получающим никакой прибыли от преступной деятельности сотрудником, как он считал строительной компании, выполняющим указания своего руководителя, получая за это ежемесячную фиксированную оплату, что говорит об отсутствии у него умысла на совершение инкриминируемого преступления. Никаких объективных данных, что Онтин А.А. получал дополнительный доход от преступной деятельности органами следствия и судом не установлено. Из показаний фио следует, что он сам назначал обратившимся "клиентам" процентную плату за оказываемые услуги, денежные средства снимались Онтиным А.А. в определенном фио объеме, как и все остальные действия Онтина А.А. определялись фио

Считает необоснованными выводы суда о доказанности вины Онтина А.А. по преступлению, предусмотренному п.п. "а,б" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. Онтин А.А. до производства обыска в июне 2017 года в компании, где он работал, был в полной уверенности, что весь объём выполняемой им по указанию руководства работы легален и не нарушает закона. Выводы суда о том, что он был осведомлен о подложности документов используемых при совершении валютных операций, и о заведомой недостоверности оснований к совершению данных сделок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что при назначении наказания Онтину А.А., суд не принял во внимание установленные по делу такие обстоятельства, как "совершение преступлений отнесенных к сфере экономической деятельности", а также "добровольный вход и прекращение деятельности в организационной группе".

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Онтин А.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает на то, что все обвинение построено исключительно на недостоверных показаниях фио Считает, что свидетель фио его оговаривает. Полагает, что это было одним из условий его досудебного соглашения. Все денежные средства фио забирал себе, о чем давал показания в ходе судебного следствия, тот процент, который он получал, согласно показаниям фио является его заработной платой. Отмечает, что фио является организатором преступления, однако ему назначено наказание в виде лишения свободы гораздо более мягкое, чем ему. Из всех допрошенных свидетелей, его опознал лишь один - свидетель фио В начале лета 2018 года он ушел из организации добровольно, однако суд данное обстоятельство при назначении ему наказания не учел. Однако, данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания осужденной Романенко. Указывает на то, что он является инвалидом 3 группы, нуждается в оперативном вмешательстве. Находясь в следственном изоляторе, его состояние здоровья ухудшилось.

Просит отменить приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту осужденной Романенко Ю.В. выражает несогласие с приговором в части присуждения штрафа в размере сумма. Указывает на то, что при назначении Романенко Ю.В. дополнительного наказания, суд не принял во внимание, что в 2021 году её брак был расторгнут, в настоящее время она не трудоустроена. У её бывшего супруга обнаружились серьезные проблемы со здоровьем, на иждивении у Романенко Ю.В. находится ребенок.

Просит приговор изменить, рассмотреть вопрос об исключении наказания в виде присужденного штрафа в размере сумма.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Онтина А.А. и Романенко Ю.В. в совершении преступлений, за которые каждый из них осужден, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями осужденного Онтина А.А., не отрицавшего того, что составлял и отправлял в банки платежные поручения, снимал денежные средства с использованием банкоматов и банковских карт физических лиц, вместе с тем никаких организационных и руководящих функций не выполнял, действовал по указанию и с одобрения фио, согласовывая с ним каждый платеж и денежную сумму. Также он передавал полученные от фио и подписанные последним конверты с заработной платой сотрудникам офиса.

Показаниями фио (т. 11 л.д. 228-233, 234-242, 243-268, 270-273, 277-282, 284-287), который подробно описал роли каждого из осужденных и временной период их преступной деятельности, а также указал, что его роль заключалась в разработке и конкретизации планов и способов совершения тех или иных действий по обналичиванию денежных средств, привлечению других лиц, в том числе Онтина А.А., Николаевой Ю.В., Романенко Ю.В., Вартанян Л.К. С 2010 -2011 годов он подыскивал директоров и учредителей, которые предоставляли только паспорт для регистрационных действий за номинальное вознаграждение. Онтин А.А. был его ближайшим помощником, фактически осуществлял оперативное руководство текущей работой офиса, занимался проведением незаконных банковских транзакций с использованием программных комплексов дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк" на каждую из фиктивных фирм, а также проведением транзакций по обналичиванию денежных средств через банковские терминалы, обеспечивал сохранность наличных денег и их передачу Мишину через уполномоченных им лиц, либо сразу представителям клиентов по указанию Мишина под его непосредственным контролем. Николаева Ю.В. работала в компании ООО "ИК Брокер Инвест", генеральным директором которой был Онтин А.А., а фактическим руководителем являлся он, фио За снятие с банкомата 1%, если банкомат находился не на территории института, Онтин А.А. получал 0,5% или 0,7%, если банкомат находился на территории института, Онтин А.А. получал 0,3 %, остальные деньги уходили на заработную плату сотрудникам, аренду, накладные расходы. Онтин А.А. снимал денежные средства с карт, осуществлял общение с клиентами, осуществлял работу в банк-клиенте всех компаний, в том числе Эрдни, Тетраком, ООО "Первая образовательная компания", Альянс, ЕвроСтар, Карго Транс Логистик, Ланта, Микрокредитная организация Эверест, Ферид, Фаргус, Пейпар 2007, Агат, Равенна. Осенью 2018 года он и Онтин А.А. прекратили совместную деятельность. Николаева Ю.В. осуществляла все юридическое сопровождение совершаемых их группой деяний с момента ее создания и до ее увольнения в декабре 2016 года с участием фиктивных фирм; готовила несоответствующие действительности договоры с указанными юридическими лицами; в результате ее работы в качестве юриста была создана видимость законности якобы осуществляемой предпринимательской деятельности фиктивных фирм в рамках договорных отношений; также Николаева Ю.В. осуществляла непосредственное общение по юридическим вопросам с номинальными директорами компаний, организовывала открытие и закрытие расчетных счетов в банках, решала иные аналогичные вопросы. Романенко Ю.В. выполняла его, фио, поручения, связанные с текущей деятельностью офиса, а также вела документацию по заполнению таблиц и ведомостей, которые через него, а также напрямую через удаленный сервер присылали их клиенты, которых подыскивал Мишин, вносила информацию о деятельности фиктивных фирм в 1С бухгалтерию. На Романенко Ю.В. были оформлены две компании СтальСтройИнвест (ООО "ССИ") и ООО "Фортуна". Все регистрационные действия по этим компаниям выполняла Вартанян Л.К. С сентября 2018 года и примерно до 10.07.2020 года Вартанян Л.К. осуществляла незаконное юридическое обеспечение деятельности их группы, готовила подложные договоры с фиктивными юридическими лицами; также в указанный период Вартанян Л.К. осуществляла все регистрационные действия, имеющие отношение к фиктивным фирмам, осуществляла непосредственную работу с номинальными директорами компаний, в том числе выезды с директорами в банки и к нотариусам, оплату им вознаграждения за выезд, для чего он передавал ей денежные средства в наличной форме; осуществляла ввод и вывод людей, направлявшихся к ним Мишиным через удалённый сервер, которые оформлялись сотрудниками фиктивных фирм, задействованных в зарплатных проектах, а также отдельных лиц, которых находил. В феврале 2016 года он, фио, по предложению Мишина и совместно с ним разработали план совершения валютных операций по переводу денежных средств на счета не резидентов с использованием подложных документов; план данного преступления заключался в том, что необходимо было подобрать фиктивные фирмы-нерезиденты, заменить в них директоров, и назначить своих номинальных директоров из числа подконтрольных им лиц, подготовить подложные договоры на оказание агентских услуг за организацию и проведение семинаров, после чего осуществить перечисления денежных средств с банковского счета подконтрольной им фирмы-резидента, на которую клиент должен был предварительно перечислить деньги за якобы выполненные работы, в банк, обладающий полномочиями агента валютного контроля, в пользу вышеуказанных фирм-нерезидентов, которые заведомо не собирались исполнять обязательства по вышеуказанным договорам, в целях направления денежных средств за пределы РФ. Примерно в феврале 2016 году Мишин подыскал фирмы-нерезиденты - Чешскую компанию "ERDNI" spol (s.r.o.) и "Tertracom Business Consulting LTD", зарегистрированную на адрес, после чего, по его, фио, предложению, подобрал кандидатов в номинальные директора указанных компаний в электронной базе копий паспортов лиц, которые к ним ранее обращались, а именно, Стулова В.А. и фио В марте 2016 г. Стулов В.А. был назначен руководителем компании "ERDNI" spol (s.r.o.), а фио был назначен руководителем фирмы "Tertracom Business Consulting LTD". Юрист Николаева Ю.В. и бухгалтер Мосиенко подготовили подложные договоры на оказание агентских услуг за организацию и проведение семинаров N 2016/1 от 18.05.2016 г., а также выездных семинаров для сотрудников по договорам N 04Е/2016 от 13.07.2016 г., 8/2016 от 30.03.2016 г., N 24/2016 от 05.06.2016 г., 31/2016 от 01.07.2016 г., 32/2016 от 20.07.2016 г., N 01ВС/2016 от 25.07.2016 г., которые должны были провести фирмы "ERDNI" spol (s.r.o.) и "Tertracom Business Consulting LTD" фирмам "однодневкам", хотя никто никакие семинары проводить вообще не планировал; сформированные комплекты документов, содержащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении переводов, Онтин А.А. направил в ПАО "Промсвязьбанк" с использованием программного комплекса дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк"; также они довозили документы по этим договорам в этот же банк курьерами; затем, в этот же период, в дневное время, Мишин, который лично контролировал прохождение документов в банке, сообщал ему о том, что нужно выполнить перевод денежных средств со счетов фирм-однодневок на счета нерезидентов - фирмы "ERDNI" spol (s.r.o.) и "Tertracom Business Consulting LTD"; данные действия незамедлительно исполнял Онтин А.А., так как у него имелся доступ к программному комплексу дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк" от данных компаний; Мосиенко учла указанные подложные документы и отразила оказание таких фиктивных услуг, движение денежных средств в бухгалтерском учете как российской, так и зарубежных компаний, хотя обязательства по вышеуказанным договорам исполнены не были.

Показаниями свидетеля фио (т. 10 л.д. 57-64), согласно которым с ноября 2016 года она занимала должность помощника бухгалтера в ООО "Альянс". На работу её принимала Высокая И.В. Заработная плата выдавалась в конверте. Ей, фио, знакомы фио, Высокая И.В., Вартанян Л.К.