Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-19026/2022


г. Москва 08 сентября 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого Тумгоева Т.Р.,

защитника - адвоката Савочкина В.В.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савочкина В.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 19 августа 2022 г., которым

Тумгоеву Т.Р., паспортные данные и жителю Республики Ингушетия, гражданину России,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.08.2022 г. по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина Котова П.П. преступления, предусмотренного по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

17.08.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Тумгоев и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

19.08.2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Тумгоева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Савочкин В.В. в защиту Тумгоева просит судебное постановление от 19.08.2022 г. отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывая, что в нарушение требований закона суд не учел сведения о личности Тумгоева, не мотивировал отказ защите в применении к обвиняемому более мягкой меры пресечения, суд принял свое решение, основываясь фактически на одной лишь тяжести инкриминируемого Тумгоеву преступления.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.08.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Тумгоеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Тумгоева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Тумгоеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Тумгоев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, при этом Тумгоев по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Тумгоева заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Тумгоева Т.Р, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru