Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-19021/2022

г. Москва 08 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора Салахеева А.О.,

защитников - адвокатов Логинова С.П., Постнова А.В., в защиту обвиняемого фиоу.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Постнова А.В., Логинова С.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года, которым в отношении

фио ... угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, микрорайон 1-го мая, д. 4, корп. 1, кв. 56, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Абдувахидова фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2022 года, постановление в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав мнения защитников Логинова С.П., Постнова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Салахеева А.О., находившего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2022 года Ашуров С.А.у. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2021 года Тушинским районным судом города Москвы в отношении фиоу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 13 июля 2022 года.

12 июля 2022 года срок содержания под стражей Ашурову С.А.у продлен постановлением Тушинского районного суда г. Москвы до 02 месяцев 26 суток, то есть до 13 августа 2022 года.

10 августа 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тушинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Ашурову С.А.у. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2022 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого фиоу. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фиоу. меры пресечения следователем не усмотрено.

12 августа 2022 года Тушинский районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ашурову С.А.у. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 13 октября 2022 года.

На указанное постановление защитником Постновым А.В. в защиту фиоу подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не принята во внимание совокупность характеристик личности фиоу., который ранее не судим, фактически проживал на территории московского региона, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, изменить ранее избранную меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Защитник Логинов С.П. в защиту фиоу в своей апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда о возможности скрыться от следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер. Судом не дана оценка, что Ашуров С.А.у. социально адаптирован, проживает с родственниками в Московской области, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался. Ашуров С.А.у дает признательные показания, возместил похищенное имущество, готов сотрудничать со следствием. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фиоу меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ашурову С.А.у срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания фиоу под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ашуров С.А.у обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ашурову С.А.у деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фиоу меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ашуров С.А.у, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фиоу. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Суд учел не только тяжесть инкриминируемого Ашурову С.А.у преступления, относящегося к категории тяжких, но и обстоятельства его совершения, наличие возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании фиоу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению фиоу. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фиоу меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ашуров С.А.у, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фиоу в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части исчисления срока содержания под стражей фиоу, поскольку как следует из обжалуемого постановления, Ашурову С.А.у срок содержания под стражей был продлен на 01 месяц 00 суток, таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу. была продлена до 03 месяцев 26 суток, то есть до 13 сентября 2022 года.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Абдувахидова фио угли и фио ... угли изменить:

- уточнить, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио ... угли продлен до 03 месяцев 26 суток, то есть до 13 сентября 2022 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru