Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 10-18998/2022


г.Москва 29 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ЛЕБЕДЕВОЙ Г.В. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и СИМАРОВА А.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЮДИНА Д.В., осужденного ИСРОИЛОВА Б.И., его защитника - адвоката ЗАРУДНЕВА С.А., представившего удостоверение N** года, и переводчика Т. И.У., рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ИСРОИЛОВА Б.И. по апелляционной жалобе осужденного Исроилова Б.И. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, которым

ИСРОИЛОВ Б.И., ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок - 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная в отношении Исроилова Б.И. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен Исроилову Б.И. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания Исроилова Б.И. под стражей с 25 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав выступления осужденного Исроилова Б.И. и его защитника - адвоката Заруднева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и мнение прокурора Юдина Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2021 года Щербинским районным судом г.Москвы был постановлен приговор, которым Исроилов Б.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,33 грамм). Указанное преступление было совершено Исроиловым Б.И. 25 марта 2021 года по адресу: ** при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Исроилова Б.И. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Исроилов Б.И. вину в совершении указанного выше преступления признал, показал, что наркотики он приобрел для личного употребления, и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, лд45-48, т.1, лд56-59, т.1, лд196-199, т.2, лд43-46, т.2, лд105-108), согласно которым последние полгода он периодически употребляет наркотическое средство - героин, 24 марта 2020 года он для приобретения героина встретился с земляком по имени Б., сказал ему, что желает приобрести 7 грамм героина, передал Б. 7.000 рублей, и тот сказал, что героин он (Исроилов) может забрать у пруда по адресу: **, где лежит "закладка" с наркотическим средством, примерно в 01 час 00 минут 25 марта 2020 года он (Исроилов) нашел в указанном ему месте 2 пакетика с наркотическим средством, часть наркотического средства из одного пакетика употребил, оставшееся после употребления наркотическое средство убрал в свою сумку, затем поехал на автомашине "такси", на ** автомашину остановили сотрудники ДПС, он (Исроилов) стал нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство, сотрудники ДПС заметили это, попросили его выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие личность, он (Исроилов) вышел из автомашины, стал убегать, но был остановлен сотрудниками ДПС, а затем приехали другие сотрудники полиции, один из которых в присутствии 2х мужчин изъял из находящейся при нем (Исроилове) сумки 2 свертка с наркотическим средством.

Осужденным Исроиловым Б.И. поданы апелляционная жалоба на приговор суда и дополнений к апелляционной жалобе, в которых Исроилов Б.И. ссылается на то, что приговор суда является несправедливым, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не в полной мере соответствует тяжести преступления, его личности и другим обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, при назначении ему наказания суд не достаточно и не в полной мере учел смягчающие его (Исроилова) наказание обстятельства, не учел при назначении наказания положения ч.3 ст.60, ст.6 и ст.7 УПК РФ и не назначил ему (Исроилову) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. Просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исроилов Б.И. и его защитник - адвокат Заруднев С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просили назначить Исроилову Б.И. более мягкое наказание.

Прокурор Юдин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Исроилова Б.И. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Исроиловым Б.И. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний свидетеля П. А.В. о том, что 20 марта 2020 года, когда он работал в такси "**" на автомашине "Киа Рио" регистрационный знак **, ему через приложение "**" поступил вызов на поездку с адреса: ** до адреса ТРЦ "**", после чего он приехал по вызову, в его автомашину сел мужчина, они поехали к ТРЦ "**", на **, его (П.) автомашину остановили сотрудники ДПС, один сотрудник ДПС подошел к нему (П.), второй - к правой передней двери автомашины и попросил пассажира предъявить документы, тот засунул руку в карман, попытался что-то вытащить, затем вышел из автомобиля и побежал, однако убежать не успел и был остановлен сотрудником ДПС, пассажир стал оказывать сопротивление, при этом что-то удерживал в своей руке, затем на него надели наручники, а затем сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции, и по их приезду в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр вышеуказанного гражданина,

2) показаний свидетелей - инспекторов ДПС В. Е.Л. и Т. И.В. о том, что 25 марта 2020 года, примерно в 01 час 00 минут, они в рамках профилактических мероприятий "**" и "**" по адресу: ** остановили автомашину "Киа Рио" регистрационный знак ** под управлением П.А.В., в которой на переднем пассажирском сидении находился Исроилов Б.И., который заметно нервничал, в связи с чем было принято решение о проверке у него документов, на требование выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие личность, Исроилов вышел из автомашины, а затем неожиданно побежал, но был остановлен, в момент задержания Исроилов полез рукой в карман своей сумки, после чего к нему были применены наручники, чтобы он не оказывал физического сопротивления и не смог достать из сумки какой-либо предмет, затем была вызвана следственная оперативная группа, приехали сотрудники полиции МО МВД России "**" г.Москвы, сотрудником СОГ было принято решение о проведении личного досмотра Исроилова, были приглашены двое понятых мужского пола, и в ходе личного досмотра из кармана сумки Исроилова были изъяты свертки с порошкообразным веществом, по факту чего был составлен протокол досмотра,

3) показания свидетеля - оперуполномоченного ОУР МО МВД России "**" г.Москвы С. В.С. о том, что примерно в 01 час 30 минут 25 марта 2020 года он получил сообщение от начальника дежурной смены о задержании лица, в отношении которого необходимо провести личный досмотр, он (С.) прибыл на место задержания Исроилова Б.И., в присутствии двух мужчин-понятых примерно в 02 часа 10 минут 25 марта 2020 года досмотрел Исроилова, и обнаружил в его сумке 2 свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, по факту чего был составлен протокол личного досмотра Исроилова,

4) показаний свидетеля С. Ш.М. о том, что он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Исроилова Б.И., в ходе которого у Исроилова были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом,

5) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра Исроилова Б.И., из которого следует, что 25 марта 2020 года, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, по адресу: **, в ходе личного досмотра Исроилова в присутствии двух понятых в кармане находящейся при Исроилове сумки были обнаружены 2 свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт (т.1, лд8-9), акта медицинского освидетельствования Исроилова Б.И. на состояние опьянения от 25 марта 2020 года, согласно которому у Исроилова было установлено ** (т.1, лд19), справки об исследовании, согласно которой вещество общей массой 6,33 грамм из 2х свертков, изъятое у Исроилова, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамм вещества (т.1, лд21), заключения эксперта N**, согласно которому изъятое у Исраилова вещество общей массой 6,31 грамм содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.1, лд114-119).

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Отдельно судебная коллегия отмечает, что полностью доверяет заключению проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы, поскольку постановление о назначении по делу указанной экспертизы составлено с соблюдением требований УПК РФ, заключение указанной экспертизы дано экспертом государственного экспертного учреждения с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности и объективности которого у судебной коллегии оснований не имеется, выводы заключения проведенной по уголовному делу судебно-химической экспертизы относительно вещества, являющегося предметом преступления, соответствуют данным, изложенным в справке об исследовании этого вещества, а кроме того - заключение судебно-химической экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Кроме того, у судебной коллегии не имеется никаких оснований сомневаться в том, что исследование и судебно-химическая экспертиза были проведены именно в отношении того вещества, которое незаконно хранилось Исроиловым Б.И. без цели сбыта, и которое было изъято у него в ходе его личного досмотра.

Показания свидетелей П. А.В., В. Е.Л., Т. И.В., С. В.С. и С. Ш.М. являются последовательными, в достаточной мере согласуются друг с другом и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше. Оснований считать о наличии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора Исроилова Б.И. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не имеется.

Показания Исроилова Б.И. судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной его показаниям судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит.

Показания Исроилова Б.И. являются последовательными и согласуются с другими исследованными по уголовному делу и признанными достоверными доказательствами, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и состоятельными. Оснований считать о совершении Исроиловым Б.И. самооговора у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, в том числе - показаний Исроилова Б.И., недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Исроилова Б.И., квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и судебная коллегия признает указанную юридическую оценку действиям Исроилова Б.И. правильной и с ней соглашается.

При назначении Исроилову Б.И. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Исроилова Б.И. и на условия жизни его семьи, данные о личности Исроилова Б.И., который имеет троих малолетних детей, неработающую супругу и мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний и являющуюся **, является единственным кормильцем своей семьи, страдает рядом хронических заболеваний, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном и длительное время содержится под стражей, и наличие в отношении Исроилова Б.И. смягчающих наказание обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Исроилова Б.И. и его родственников, имущественное и семейное положение Исроилова Б.И., оказание им материальной помощи неработающей супруге и матери-пенсионерке, длительное нахождение Исроилова Б.И. в условиях следственного изолятора (ч.2 ст.61 УК РФ) и наличие у Исроилова Б.И. малолетних детей (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, судом 1й инстанции в отношении Исроилова Б.И. установлено не было.

Оснований для назначения Исроилову Б.И. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к Исроилову Б.И. положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, соглашаясь с мотивировкой суда 1й инстанции, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Исроиловым Б.И. преступления и установленное заключением проведенной в отношении него АСПЭ наличие у Исроилова Б.И. **.

Наказание, назначенное Исроилову Б.И. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Исроилова Б.И., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Исроилову Б.И. наказания, для применения к Исроилову Б.И. положений ст.ст.73, 64 УК РФ, и для снижения срока назначенного Исроилову Б.И. судом 1й инстанции наказания судебная коллегия не видит.

Доводы дополнений апелляционной жалобы Исроилова Б.И. и дополнений к ней о том, что назначенное ему наказание не в полной мере соответствует тяжести преступления, его личности и другим обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, и что при назначении ему наказания суд не достаточно и не в полной мере учел смягчающие его (Исроилова) наказание обстоятельства, судебная коллегия расценивает как субъективное мнение Исроилова Б.И. относительно вопроса о назначении ему уголовного наказания.

Положения ст.60 УК РФ при назначении Исроилову Б.И. наказания были судом 1й инстанции учтены.

Оснований для применения к Исроилову Б.И. положений ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая может быть признана судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Необходимости в назначении Исроилову Б.И. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания назначен Исроилову Б.И. в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно, принимая во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, и ранее Исроилов Б.И. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Решение об оставлении избранной в отношении Исроилова Б.И. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Решение об исчислении срока назначенного Исроилову Б.И. наказания с момента вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно.

Положения ч.3.2 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Исроилову Б.И. правильно. Положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ к Исроилову Б.И. с учетом его осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ неприменимы.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2021 года, постановленный в отношении ИСРОИЛОВА Б.И., ** года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденным Исроиловым Б.И. - в тот же срок со дня получения им копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденный Исроилов Б.И. праве ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru