Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 10-18996/2022


27 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио, защитника адвоката Живовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым

Бойков Никита Сергеевич, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работавший, судимый:

18 февраля 2014 года Фрунзенским районным судом адрес по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2014 года Фрунзенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 февраля 2014 года окончательное наказание Бойкову Н.С. назначено 6 лет лишения свободы, освобожден 25 декабря 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней,

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бойкову Н.С. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Бойкову Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2021 года из расчета один день на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката Живовой Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойков Н.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а так же за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Бойков Н.С. преступления совершил адрес 12, 18 ноября и 15 декабря 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бойков Н.С. вину свою в совершении преступлений признал.

Осужденный Бойков Н.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он работал разнорабочим, но работодатель потерпевший фио не выплачивал ему зарплату в размере сумма около месяца, потерпевший признал, что он должен ему зарплату. В силу тяжелых материальных обстоятельств он пошел на преступление, так как у него не было зимних вещей. В суде защитник просил переквалифицировать ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Суд не принял во внимание мнение потерпевших о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, так как он сразу возместил им ущерб, характеризуется он положительно. Просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу считает приговор в отношении фио законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бойкова Н.С. в совершении преступлений установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, об обстоятельствах похищения имущества потерпевших, о стоимости похищенного имущества, установления причастности фио к совершению преступлений, его задержании.

Заключениями товароведческих экспертиз о рыночной стоимости вещей потерпевших, похищенных Бойковым Н.С.

Выписками из ПАО Сбербанк по счетам на имя фио и фио о списании со счета потерпевшего сумма и сумма и зачислении этих денег на счет осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина Бойкова Н.С. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства.

Действиям осужденного фио суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность фио, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бойкову Н.С. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Бойкову Н.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Бойков Н.С. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, он ранее судим за совершение тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что кражу он совершил поскольку потерпевший не выплачивал ему зарплату, и о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 330 УК РФ проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд пришел к правильному выводу об их несостоятельности, так как у него не было предполагаемого права распоряжаться имуществом и деньгами потерпевшего. Кроме того, инструмент у потерпевшего Бойков Н.С. похитил задолго до образования задолженности по заработной плате.

Добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признал смягчающими обстоятельствами, а потому доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, судебная коллегия, принимая во внимание, что при назначении наказания Бойкову Н.С. суд так же учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года в отношении Бойкова Никиты Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru