Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-18961/2022


г. Москва 12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

защитника - адвоката Кузина И.А., предоставившего удостоверение N... и ордер N ... от 01 сентября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тамоева В.М., адвоката Кузина И.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым

Тамоев фио, ..., судимый: 17.11.2021г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17.11.2021г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 17.11.2021г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 20.04.2022г., а также период с 21 июля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Тамоев В.М. взят под стражу в залу суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления адвоката Кузина И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тамоев В.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление им совершено 20 апреля 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тамоев В.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тамоев В.М., не соглашаясь с приговором суда, просит с учетом смягчающих обстоятельств смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Тамоев социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка, ухаживает за родителями пенсионерами, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации. Просит приговор в отношении Тамоева В.М. изменить, смягчить назначенное ему наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузьмин А.А. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих наказание. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тамоев В.М. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его дела в апелляционном порядке (л.д.217, 230). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тамоеву В.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Отношение Тамоева В.М. к предъявленному обвинению, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, характеристики, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было. Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Тамоева В.М. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч.1, ч.5 ст.62, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Как видно из материалов дела, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке, являлись предметом обсуждения и надлежащим образом разрешены судом с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требования статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года в отношении Тамоева Валерия Малхазовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru