Определение Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 10-18915/2022

N10-18915/2022

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 8 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденных Яцковой А.С., фио

защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 года апелляционные жалобы осужденных фио, Яцковой А.С., адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года, которым

Ширяев Александр Юрьевич паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, гражданин РФ, судимый:

1) 13 августа 2013 года Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;

2) 08 мая 2014 года по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 20 ноября 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июля 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

время содержания под стражей со дня фактического задержания 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Яцкова Анастасия Сергеевна ...паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, гражданка РФ, судимая:

1) 05 апреля 2011 года по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

2) 14 июня 2013 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 сентября 2018 года условно-досрочно, неотбытый срок составил 11 месяцев 25 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения;

время содержания под стражей с 13 по 15 августа 2020 года и с 25 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ;

приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав объяснения осужденных Яцковой А.С., фио, выступление адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Ширяев А.Ю. и фио признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 13 августа 2020 года, когда фио и фио незаконно приобрели в целях последующего незаконного сбыта вещество общей массой 37,25 г., которое содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, совместно расфасовали вышеуказанное вещество в 44 свертка, два из которых поместили в тайники, оставшиеся свертки были изъяты при их задержании.

В судебном заседании Ширяев А.Ю. признал вину частично, отрицая участие Яцковой А.С., фио не признала вину в совершении преступления, отрицая свое участие в нем.

На приговор суда адвокатом фио, осужденными Ширяевым А.Ю., Яцковой А.С. поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат фио в защиту осужденной Яцковой А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1-4 ст.389.15, пп.1-3 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, судом нарушены принципы, закреплённые в ст.ст.14-15 УПК РФ, положения ст.ст.75, 87, 88, 235 УПК РФ, не установлено и не доказано время, место, способ и роль Яцковой в приобретении наркотического средства, его расфасовке, хранении, не установлен и не доказан способ, время и место, в которые Яцкова осуществила запись информации о тайниках с наркотическими средствами, обвинение в отношении Яцковой А.С. построено на предположениях, что не допустимо, просит отменить приговор и Яцкову оправдать; в дополнительной жалобе подробно анализирует показания допрошенных судом лиц и письменные материалы уголовного дела, считает, что свидетель Королева дала противоречивые показания, что обусловлено ее заинтересованностью в исходе дела, в связи с чем ее показания не могут использоваться в качестве доказательств виновности, свидетель Жигунов высказал в ходе допроса свои предположения по обстоятельствам дела, которые не подтверждены доказательствами, показания свидетеля Морозова опровергаются письменными материалами дела, содержат сведения о противоправных действиях Яцковой и Ширяева, обвинение за которые им не предъявлено, противоречия в его показаниях также обусловлены его заинтересованностью в исходе дела; в телефоне Яцковой не обнаружены фото или видеоматериалы, фиксирующие места закладок, что опровергает показания свидетелей - сотрудников полиции в этой части; отсутствуют доказательства принадлежности Яцковой изъятых при обыске в квартире весов со следами наркотического средства; приведенные в приговоре доказательства не подтверждают факт предварительного сговора с неустановленным соучастником на совершение преступления, Яцкова в месте получения Ширяевым наркотического средства не находилась, при обыске не найдены предметы, указывающие на осуществление фасовки наркотических средств; полагает, что достоверными являются показания свидетелей Волчкова, Помосова, Сахнова, Грицюк, Кертанова, Макеева, Остапенко, Бурцева, а также показания Ширяева о том, что он воспользовался телефоном Яцковой, чтобы направить смс-сообщения на свой номер, к показаниям сотрудников полиции следует относиться критически, т.к. они опровергаются остальными доказательствами; ставит под сомнение факт осмотра следователем содержимого изъятых у Ширяева и Яцковой мобильных телефонов, ссылаясь на то, что в судебном заседании осмотреть содержимое телефонов не удалось ввиду запроса кодов доступа; заключения судебных химических экспертиз являются недопустимыми доказательствами ввиду неполноты и несоответствия методик, постановление о предоставлении результатов ОРД подписано ненадлежащим лицом и также является недопустимым доказательством, протокол осмотра предметов от 9 сентября 2020 года является недопустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением требований УПК РФ, а в суде не представилось возможным проверить наличие информации, подтверждающей причастность Яцковой А.С. к инкриминируемому преступлению; в приговоре отсутствуют суждения суда относительно доказательств, доводов и ходатайств, заявленных стороной защиты, о невиновности Яцковой А.С., не приведено мотивов, по которым эти доказательства отвергнуты; доказательства, на которые сослался суд в приговоре, не подтверждают обвинение Яцковой А.С., признанное доказанным, т.к. при личном досмотре Яцковой не обнаружено наркотических средств, в мобильном телефоне Яцковой отсутствуют сведения о закладке по адресу: адрес, что свидетельствует о непричастности Яцковой к данному преступлению; текст приговора, оглашенный в судебном заседании, отличается от текста копий приговора, врученных сторонам, при этом исправления, внесенные в приговор, не оговорены и не удостоверены подписями судьи до провозглашения приговора, изменение текста приговора после его провозглашения свидетельствует о существенном нарушении требований УПК РФ, в приговоре имеются ссылки на оглашенные показания свидетеля Королевой Л.Ю., которые в действительности не оглашались; в приговоре в отношении нескольких подсудимых должен содержаться анализ и оценка доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждой части обвинения, чего не сделано в приговоре по настоящему уголовному делу, просит приговор в отношении Яцковой А.С. отменить и ее оправдать;

осужденный Ширяев А.Ю. выражает несогласие с приговором, полагает, что он не отвечает требованиям законодательства, постановлен на недопустимых доказательствах, а в период предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, а также ограничили право на обжалование процессуальных документов, полагает, что ОРМ наблюдение проведено в отсутствие необходимых сведений об осуществлении им и фио противоправной деятельности, материалы уголовного дела таких доказательств не содержат, считает необоснованным личный досмотр фио, т.к. при ней запрещенных к обороту предметов не обнаружено, считает, что показания свидетеля Жигунова о действиях лиц, за которыми велось наблюдение, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, считает, что в его действиях имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он сообщил о сделанных им закладках и указал их места, считает, что обследование участков местности проведено незаконно, обращает внимание, что показания фио о том, что фио использовал ее телефон для фотографирования, не опровергнуты, подтверждены его показаниями, считает, что выводы суда о допустимости заключений химической экспертизы необоснованны, показания свидетелей, присутствовавших при личном досмотре задержанных, относительно их пояснений о причастности к распространению наркотических средств, не могут использоваться в качестве доказательств; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления доказательств и проведения повторной экспертизы;

осужденная фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, не учтены ее показания и показания фио о ее непричастности к совершению преступления, при наличии противоречивых доказательств суд не указал оснований, по которым принял одни из них и отверг другие, показания свидетелей, положенные в основу приговора, основаны на догадках и предположениях, судом не исследованы документы, подтверждающие обоснованность проведения ОРМ, свидетель Прозоров в суд не явился, очная ставка с его участием не проводилась, в связи с чем суд не мог ссылаться на его показания, исследованные доказательства не подтверждают ее участие в предварительном сговоре на совершение преступления и в совершении самого преступления, просит приговор отменить и ее оправдать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к отмене приговора.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 273 УПК РФ, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.

Приведенные требования при рассмотрении уголовного дела в отношении фио Ширяева А.Ю. не соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие началось с допроса свидетеля фио, при этом государственным обвинителем не изложено предъявленное подсудимым обвинение. Председательствующий не опрашивал подсудимых, понятно ли им обвинение, признают ли они себя виновными и желают ли они или их защитники выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное выше несоблюдение процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного решения, в связи с чем постановленный приговор в отношении фио и Яцковой А.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Ввиду отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение, учитывая положения ст.389.19 УПК РФ, доводы апелляционных жалоб о невиновности Яцковой А.С., недопустимости доказательств подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

В ходе предварительного следствия Ширяеву А.Ю. и Яцковой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была сохранена на время судебного разбирательства и согласно приговору, действует до вступления приговора в законную силу.

Согласно представленным в уголовном деле материалам:

Ширяев А.Ю. является гражданином РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, имеет постоянное место жительства в адрес, определенного рода занятий и источника дохода не имеет, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов, обвиняется в свершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет;

фио является гражданкой РФ, в настоящее время несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимости, имеет постоянное место жительства в адрес, состоит на учете у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов, была трудоустроена, характеризуется положительно, обвиняется в свершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В связи с отменой приговора и ввиду необходимости обеспечить своевременное и надлежащее рассмотрение уголовного дела судом, учитывая данные о личности фио, Яцковой А.С. и характер инкриминируемых им деяний, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить избранную им ранее меру пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела судом, ввиду сохранения рисков воспрепятствования производству по делу, продолжения противоправной деятельности в случае применения более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 23 декабря 2021 года в отношении Ширяева Александра Юрьевича и Яцковой Анастасии Сергеевны отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

На время рассмотрения уголовного дела судом избрать подсудимым Ширяеву Александру Юрьевичу и Яцковой Анастасии Сергеевне меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 8 марта 2023 года.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; подсудимый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru