Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18908/2022


08 сентября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора Салахеева А.О.,

обвиняемого Мачадо Герра Х.А.,

адвоката Живова И.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Живова И.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года, которым в отношении

Мачадо Герра Х.А., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адресфио, адрес фио фио, холостого, на иждивении имеющего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Мачадо Герра Х.А., адвоката Живова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Салахеева А.О., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 22 марта 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Преображенское, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2022 года срока содержания под стражей Мачадо Герра Х.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 18 августа 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Мачадо Герра Х.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Живов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; просит учесть, что в ходатайстве следователя не указано какие следственные действия были проведены; полагает, что из представленных материалов не усматривается, что Мачадо Герра Х.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать производству по делу; считает, что следователем не представлено доказательств невозможности проведения следственных действий с его подзащитным при его нахождении под более мягкой мерой пресечения; указывает, что Мачадо Герра Х.А. отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению; просит учесть, что его подзащитный ранее не привлекался к уголовной ответственности, на иждивении имеет трехлетнего ребенка, страдающего тяжёлым заболеванием и нуждающегося в помощи; просит постановление отменить, избрать в отношении Мачадо Герра Х.А. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Мачадо Герра Х.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Мачадо Герра Х.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Мачадо Герра Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Мачадо Герра Х.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Мачадо Герра Х.А. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Мачадо Герра Х.А., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Мачадо Герра Х.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Мачадо Герра Х.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мачадо Герра Х.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Мачадо Герра Х.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Мачадо Герра Х.А., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Мачадо Герра Х.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Мачадо Герра Х.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Мачадо Герра Х.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Мачадо Герра Х.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Мачадо Герра Х.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием их под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 августа 2022 года в отношении Мачадо Герра Х.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 - 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru