Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2023 года Дело N 10-1889/2023


16 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио, защитника адвоката Недобежкина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Недобежкина С.В., осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым

Лукин Кирилл Александрович, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лукину К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного фио, защитника адвоката Недобежкина С.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукин К.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и психотропных веществ в крупном размере, организованной группой.

Преступление Лукин К.А. совершил в период с января по май 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Лукин К.А. вину свою в совершении преступления признал.

Адвокат Недобежкин С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в отношении фио в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. В жалобе защитник приводит текст норм уголовного и уголовно-процессуального закона, и указывает, что суд при назначении наказания не учел нормы права, назначил осужденному чрезмерно строгий вид наказания. По мнению адвоката, суд не принял во внимание цели уголовного наказания и обстоятельства дела, а именно факт добровольного отказа фио от совершения преступления, добровольной сдачи наркотических средств, сотрудничество со следствием, признание вины, полное раскаяние, благотворительность, состояние здоровья родственников. Суд не мотивировал свое решение, необоснованно отказал в применении ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор в отношении фио, назначить ему более мягкое наказание.

Осужденный Лукин К.А. в апелляционной жалобе просит снизить ему назначенное наказание, режим учреждения, ввиду его юного возраста.

Первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в возражениях на апелляционные жалобы, просить приговор в отношении фио оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Лукина К.А. в совершении преступления установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями фио, осужденной по выделенному уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, об обстоятельствах совершения ею совместно с Лукиным К.А. преступления.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение, задержания фио и фио по подозрению в распространении наркотических средств, изъятия у фио при личном досмотре, а также в квартире по месту их проживания большого количества пакетов с веществами и таблетками, мобильного телефона, банковских карт, электронных весов.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре фио, осмотре места происшествия - квартиры по месту жительства фио, об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакетов с веществами, мобильного телефона, пластиковых карт, электронных весов.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что у фио обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире по месту жительства фио и фио обнаружены и изъяты пакеты с веществом, трое электронных весов, банковская карта, мобильный телефон.

Заключением комплексной экспертизы, согласно которой, представленные на экспертизу вещества, изъятые при личном досмотре фио и в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства и психотропные вещества.

Вина Лукина К.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны обвинения, заключение экспертов, письменные материалы дела, вещественные доказательства, показания осужденного на следствии и в суде, показания осужденной фио

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о доказанности вины фио в совершении преступления.

Действиям Лукина К.А. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания не учел нормы права, назначил осужденному чрезмерно строгий вид наказания, не принял во внимание обстоятельства дела, добровольный отказ фио от совершения преступления, добровольной сдачи наркотических средств, сотрудничество со следствием, не подлежат удовлетворению, так как из приговора следует, что при назначении наказания суд руководствовался ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

После задержания Лукин К.А. сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем и квартире по месту его жительства наркотических средств и психотропных веществ, которые были изъяты при личном досмотре и осмотре места происшествия, а потому в его действиях нет добровольного отказа от совершения преступления.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы адвоката о нарушении судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, а так же признание судом в действиях осужденного ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, и активного способствования расследованию преступления, суд назначил Лукину К.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он осужден, а потому доводы жалоб о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания не имеют объективного подтверждения.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Лукину К.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Лукин К.А. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в отношении Лукина Кирилла Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru