Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-1888/2023


г. Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Масличенко В.А.,

его защитника - адвоката Унаняна А.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года, которым

Масличенко В.А., паспортные данные ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 00 суток, то есть до 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене принятого решения; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда уточнить в части предъявленного Масличенко обвинения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Масличенко В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Масличенко В.А. под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 6 июня 2022 года.

В тот же день Масличенко задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, и постановлением суда от 29 декабря 2022 года Масличенко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 6 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Масличенко продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 00 суток, то есть до 6 февраля 2023 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Масличенко меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Унанян А.Э. просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник обращает внимание на отсутствие достаточных оснований, предусмотренных законом, для дальнейшего содержания Масличенко под стражей, указывая на то, что место нахождения его подзащитного не влияет на проведение необходимых процессуальных и следственных действий. Полагает, что судом не добыто доказательств того, что Масличенко может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать участникам судопроизводства или иным путем препятствовать производству по делу. Обращает внимание, что паспорт обвиняемого находится у следователя, и в ложившихся условиях н не имеет возможности покинуть территорию РФ; что по месту постоянного места жительства Масличенко проводится СВО. Одновременно считает, что постановление суда не содержит обоснованных выводов о том, почему Масличенко невозможно избрать более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Масличенко под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу до 6 февраля 2023 года продлен надлежащим процессуальным лицом.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения Масличенко в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий.

Законность задержания Масличенко подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Масличенко может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Масличенко под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления Масличенко срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

Одновременно, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения в части уточнения срока продленного предварительного следствия, который, согласно представленных материалов, установлен до 6 февраля 2023 года.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить постановление суда в части предъявленного Масличенко обвинения по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 29 декабря 2022 года в отношении Масличенко В.А. изменить, указав о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 6 февраля 2023 года, и о предъявлении Масличенко обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru