Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18879/2022

от 8 сентября 2022 г. по делу N 10-18879\2022

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора фио,

при помощнике судьи Ториной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Адвокат фио обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственной группы 2 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД РФ фио, которое выразилось в уклонении от предоставления обвиняемому фио и его защитнику в полном объеме заключения экспертов.

Постановлением Мещанского районного суда от 12 апреля 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе адвокат фио, настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что уголовное дело по которому в качестве обвиняемого привлечен фио находится в производстве следователя Следственного департамента МВД РФ, который расположен по адресу: Москва, адрес. Указанный адрес следственного органа относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителя, суд сослался на то, что жалоба адвокат не содержит сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что в свою очередь не позволяет определить, какому суду подсудна настоящая жалоба. При этом действия должностных лиц, которых обжалует заявитель, не находится на территории, на которую распространяется подсудность Мещанского районного суда адрес.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

Как следует из текста жалобы, ее автор обжалует бездействия следователя следственной группы 2 отдела Управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД РФ фио, которое выразилось в уклонении от предоставления обвиняемому фио и его защитнику в полном объеме заключения экспертов и приводит доводы, в обоснование своей жалобы.

Вывод суда о том, что действия должностных лиц, которых обжалует заявитель, не находится на территории, на которую распространяется подсудность Мещанского районного суда адрес, является необоснованным, поскольку СД МВД РФ, в производстве которого находится данное уголовное дело, располагается по адресу: Москва, адрес и относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым адвокату фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru