Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18876/2022


адрес 8 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, прокурора фио, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России Нургалиева от 20 февраля 2022 г, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о выдаче разрешения на посещение заключенного фио нотариусу для заверения доверенности.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что она является матерью обвиняемого индивидуального предпринимателя фио и единственным сотрудником ИП, на которого могут быть возложены обязанности по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ИП. Действия следователя, выраженные в отказе допустить нотариуса для оформления доверенности ИП фио на ее имя, нарушают его конституционные права, а также ее права, как участника предпринимательской деятельности. Просит постановление суда отменить, ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений, действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя, суд указал, что уголовное дело, в рамках которого ею подано ходатайство, не затрагивает ее интересы.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поданная жалоба не может быть предметом судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы затронуты действиями должностных лиц и принятыми ими решениями.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы, конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года по жалобе заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru