Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 10-1887/2023


г. Москва 31 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием

прокурора Суверневой Т.С.,

подсудимого Мухторова З.Ф.,

защитника - адвоката Перебоева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Гостева А.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Мухторова Зокира Ф., паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Мухторову З.Ф. оставлена без изменения, срок ее действия продлен на три месяца, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления прокурора Суверневой Т.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого Мухторова З.Ф., защитника - адвоката Перебоева О.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мухторов З.Ф. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года уголовное дело в отношении Мухторова З.Ф. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду того, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Гостев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению автора представления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, препятствий для рассмотрения дела судом и возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Считает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении фамилия, имя, отчество обвиняемого установлены правильно на основании имеющегося в деле внутреннего паспорта гражданина Республики Таджикистан, согласно которому в верхней части на русском языке паспорт выдан Мухтарову З. Ф., где также присутствует подпись владельца паспорта. Кроме того, был осуществлен перевод данного паспорта, где анкетные данные обвиняемого также были переведены как Мухтаров З.Ф., после чего следователем было вынесено постановление об уточнении анкетных данных обвиняемого. Обращает внимание на то, что судом не были предприняты исчерпывающие меры для уточнения анкетных данных подсудимого в судебном заседании, а именно не допрошен переводчик для устранения возникших сомнений. Также считает, что суд лишил государственного обвинителя возможности в полном объеме пользоваться полномочиями, предоставленными ст.246 УПК РФ. Считает, что постановление суда не мотивированно, а одна лишь ссылка на ст.237 УПК РФ лишает возможности участников процесс конкретизировать свою позицию по обжалованию состоявшегося решения. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь, в том числе, указывает фамилии, имена, отчества обвиняемого или обвиняемых, а также данные о личности каждого из них.

Не соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные следователем нарушения норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Так, возвращая уголовное дело прокурору, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются препятствия для рассмотрения уголовного дела, поскольку недостоверно установлены данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору, так как обвинение по уголовному делу предъявлено Мухтарову З.Ф., в отношении него же составлено обвинительное заключение, вместе с тем характеризующий материал, имеющийся в деле, собран в отношении Мухторова З.Ф., среди которых имеются водительское удостоверение на имя Мухторова З.Ф., сведения из ЦБДУИГ, согласно которым обвиняемый значится как Мухторов З.Ф., медицинская справка о прохождении государственной дактилоскопической регистрации и их перевод с таджикского на русский язык, где обвиняемый также значится как Мухторов З.Ф., при этом обвиняемый ранее привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации и его личность была установлена как Мухторов З.Ф. При этом в суде первой инстанции подсудимый также указал, что он является Мухторовым З.Ф., а не Мухтаровым З.Ф., как неправильно указано в обвинительном заключении.

Кроме того, выводы суда подтверждаются показаниями специалиста в суде апелляционной инстанции фио, подтвердившего правильность перевода национального паспорта гражданина Республики Таджикистан в отношении Мухторова З.Ф., при этом отметил, что в верхней части паспорта ошибочно на русском языке указана фамилия Мухтаров, поскольку с таджикского на русский язык фамилия подсудимого переводится как Мухторов, а не Мухтаров.

При таких обстоятельствах суд правильно указал о том, что устранение установленных судом нарушений, допущенных органами предварительного следствия в обвинительном заключении, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Установленные судом нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, являются существенными, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что в связи с указанными в постановлении нарушениями уголовно-процессуального законодательства суд лишен возможности принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УППК РФ, установленные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу, несостоятельны.

Поскольку суд не может самостоятельно устранить допущенные на досудебной стадии установленные судом нарушения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым уголовное дело в отношении Мухторова З. Ф. возвращено Преображенскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru