Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-1884/2023


город Москва 14 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Короткова А.Г., при секретаре Рогаленко А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Титков В.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать бездействия УУП ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не направлении заявителю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель Титков В.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление суда и принять новое решение.

Прокурор Зайцев И.Г. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес Титкова В.И. 02.11.2022 года была направлена корреспонденция, а именно сообщение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2022 года, а так же копия указанного постановления, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. Оснований сомневаться в указанных документах судом не установлено, в связи с чем, суд правильно признал жалобу Титкова В.И. необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом сделаны правильные выводы о том, что жалоба Титкова в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Титкова В.И. на незаконное бездействие УУП ОМВД России по адрес фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru