Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 10-18835/2022


адрес 27 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных Чермянинова С.В., Кривобокова А.В., фио,

адвокатов фио, фио, фио

представителя потерпевшего фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденных Кривобокова А.В., фио, адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым

фио паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

фио фио паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

фио паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

мера пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденных Чермянинова С.В., Кривобокова А.В., фио, выступление адвокатов фио, фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего фио, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния, мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Чермянинов С.В., фио, Барыбин А.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах 11 октября 2021 года по адресу: адрес, в отношении имущества, находящегося на балансовом учете УСТМЗ Службы специальной связи и информации ФСО РФ, стоимостью сумма.

В судебном заседании Чермянинов С.В., фио, Барыбин А.В. согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

С согласия участников процесса приговор в отношении Чермянинова С.В., Кривобокова А.В., фио постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный фио выражает несогласие с постановлением об отказе в прекращении уголовного дела и приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит их отменить и прекратить уголовное преследование ввиду деятельного раскаяния, ссылается на полное возмещение ущерба;

осужденный Барыбин А.В. выражает несогласие с постановлением об отказе в прекращении уголовного дела и приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, указывает, что ранее не судим, в двойном размере возместил ущерб, вину признал, с потерпевшим имелась договоренность о примирении, однако представитель потерпевшего в суд не явился, неправомерно завладев деньгами, просит отменить постановление и приговор, прекратить преследование ввиду деятельного раскаяния;

адвокат фио в защиту осужденного Чермянинова С.В. выражает несогласие с постановлением об отказе в прекращении уголовного дела и приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, указывает, что фио не судим, дважды возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, надеялся на прекращение уголовного дела за примирением, однако потерпевший отказался от примирения, неправомерно завладев выплаченной суммой, просит отменить постановление и приговор, прекратить преследование ввиду деятельного раскаяния.

Государственным обвинителем фио принесено апелляционное представление, в котором она, не оспаривая квалификации содеянного и назначенное судом наказание, полагает приговор подлежащим изменению; указывает, что в описательно - мотивировочной части приговора в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание подсудимых обстоятельством добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, согласно материалам уголовного дела, представителем потерпевшего УСТМЗ службы специальной связи и информации ФСО РФ гражданский иск о возмещении морального и имущественного вреда заявлен не был, в связи с чем необходимо исключить ссылку на добровольное возмещение морального вреда и признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ; кроме того в материалах уголовного дела имеется постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны автомобиль марки марка автомобиля, свидетельство о регистрации TC N 99 22 700692, ключи с брелком черного цвета и страховой полис на автомобиль, в резолютивной части приговора не в полном объеме разрешена судьба вещественных доказательств, а именно не решен вопрос об оставлении по принадлежности свидетельства о регистрации TC N 9922700692, ключей с брелком черного цвета и страхового полиса на автомобиль, просит приговор Кунцевского районного суда адрес от 24.05.2022 в отношении Чермянинова С.В., Кривобокова А.В. и фиоизменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласились осужденные, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденных Чермянинова С.В., Кривобокова А.В., фио правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п "а" ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что Чермянинов С.В. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, не судим, состояние его здоровья, наличие супруги и малолетнего ребенка, престарелой матери, её состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о наказании, отсутствие материальных претензий;

фио А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, не судим, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, являющихся инвалидами, их состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего о наказании, отсутствие материальных претензий;

Барыбин А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, занимается благотворительной деятельностью, не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья, наличие матери, страдающей тяжелым заболеванием, мнение представителя потерпевшего о наказании, отсутствие материальных претензий.

Смягчающим наказание всех осужденных обстоятельством признано также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, на которые указано в апелляционных жалобах и в ходе апелляционного разбирательства, новых данных, имеющих значение при назначении наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, признавая добровольное возмещение морального вреда потерпевшему смягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не учел, что моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

По настоящему уголовному делу потерпевшим признана Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ, обстоятельств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий гражданину, являющемуся потерпевшим, не установлено и в приговоре не приведено, однако установлен факт возмещения стоимости имущества, на хищение которого покушались осужденные, что свидетельствует об обоснованности доводов апелляционного представления в части уточнения обстоятельств, позволяющих признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение стоимости кабеля, который был поврежден, является действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции вопрос о судьбе свидетельства о регистрации TC N 9922700692, ключей с брелком черного цвета и страхового полиса на автомобиль не решен, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года в отношении фио, фио, фио изменить:

исключить из приговора ссылку на добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему,

свидетельство о регистрации TC N 99 22 700692, ключи с брелком черного цвета и страховой полис на автомобиль, признанные вещественными доказательствами, оставить по принадлежности фио,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных и адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru