Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18830/2022


г. Москва 08 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием прокурора Юдина Д.В.

осужденного Мартюшина А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мартюшина А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года, которым

отказано в удовлетворении в ходатайстве о досрочном снятии судимости в отношении

Мартюшина А.В., ранее не судимого,

- осужденного Московским гарнизонным военным судом от 24 апреля 2017 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 руб., а также с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти 2 года; с Мартюшина взыскано в счет возмещения Л. А.С. ущерба, причиненного преступлением 21 465 320 руб.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мартюшин обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии ему досрочно судимости по приговору суда от 24.04.2017 г., которым он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 руб., а также с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением функций представителя власти 2 года; с Мартюшина взыскано в счет возмещения Л. А.С. ущерба, причиненного преступлением 21 465 320 руб.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости Мартюшину отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Осужденный Мартюшин указывает, что с момента условно-досрочного освобождения он твердо встал на путь исправления, штраф им возмещен в полном объеме, о также отбыл наказание в виде лишения права занимать определенные приговором суда должности, частично возместил причиненный преступлением ущерб; считает, что он в полной мере выполнял условия, предписанные законом, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для принятия решения о досрочном снятии ему судимости. Снятие судимости ему необходимо для трудоустройства по своей специальности с учетом его навыков оперативной работы. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, может решаться только после истечения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что Мартюшин на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2018 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 07 дней, в связи с чем был освобожден 31 августа 2018 года.

21 мая 2019 г. окончено исполнительное производство, в связи с уплатой назначенного приговором суда штрафа.

Мартюшин снят с учета филиала N ** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 30 августа 2020 года на основании отбытия срока наказания, назначенного на основании по ст. 47 УК РФ.

Таким образом, срок погашения судимости у Мартюшина исчисляется с момента истечения срока оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, то есть с 27 июля 2021 г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ** ГУ ФССП России по г. Москве от 12.01.2021 г., задолженность по взысканию с Мартюшина в пользу потерпевшего Л. А.С. денежных средств по приговору суда составляет 21 425 435 руб. 97 коп.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартюшина о снятии судимости, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, с учетом данных о личности осужденного.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании; при этом суд располагал характеризующими осужденного данными и другими необходимыми сведениями.

Принимая во внимание, что суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции, учитывая срок погашения судимости и время, которое прошло с момента отбытия Мартюшиным наказания, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии судебного решения.

Кроме этого, согласно требованиям ч. 5 ст. 86 УК РФ судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ** ГУ ФССП России по г. Москве от 12.01.2021 г., задолженность по взысканию с Мартюшина в пользу потерпевшего Л. А.С. денежных средств по приговору суда составляет 21 425 435 руб. 97 коп.

Как пояснил осужденный в судебном заседании, причиненный вред им полностью не возмещен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Мартюшина А.В. о досрочном снятии судимости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru