Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18824/2022


г. Москва 8 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

обвиняемого Эрматова А. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N **,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым в отношении

Эрматова А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, до 15 сентября 2022 года.

Выслушав выступление обвиняемого Эрматова А. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 августа 2022 года в отношении Эрматова А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

16 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эрматов А., который допрошен по существу возникшего подозрения 16 августа 2022 года.

17 августа 2022 года на основании ходатайства дознавателя постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Эрматова А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть, до 15 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белогубцев О.Н., не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 5 марта 2004 года, N 5 от 10 октября 2003 года, полагает, что выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются формальными, поскольку не основаны на доказательствах, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения и не учел данные о личности подозреваемого, просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Эрматова А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, дознаватель привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Эрматов А., являясь гражданином иностранного государства и не имея постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в случае избрания более мягкой пресечения, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, поскольку решением суда выдворен за пределы РФ, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Эрматова А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Эрматова А. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа дознания, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Эрматова А. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Эрматова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время сможет обеспечить надлежащее участие Эрматова А. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Эрматова А. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Эрматова А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru