Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-18817/2022


15 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лукьянова М.С.,

обвиняемой Гореликовой Ю.А. и ее защитника - адвоката Филоновой О.Г.,

обвиняемого Столярова А.С. и его защитника - адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Гореликовой Ю.А., Столярова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Гореликовой Ю.А., паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации, не судимой,

Столярова А.С,, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Совельева и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении данного преступления 21 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Гореликова, Столяров, 22 сентября 2021 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 сентября 2021 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 12 месяцев, то есть до 18 августа 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Гореликовой, Столярову срока содержания под стражей на 24 суток, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Гореликова просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что постановление судом вынесено за рамками установленного законом срока, неверно указан срок содержания под стражей в ранее принятых судом постановлениях о продлении сроков содержания под стражей. Ссылается на то, что инкриминируемое ей преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем к ней не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, применить в отношении нее меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Столяров просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; особую сложность уголовное дело не представляет; в суде не исследовались письменные материалы; его причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, наличие регистрации в г. Москве.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Гореликовой, Столярову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайств следователя, согласованных с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения обвиняемым не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Гореликова и Столяров обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Законность проведенного по уголовному делу предварительного расследования, оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Гореликовой, Столярова в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств инкриминируемого Гореликовой преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, оснований полагать, что в настоящее время она обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Гореликовой, Столярову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Продление срока содержания Гореликовой, Столярову под стражей обусловлено необходимостью рассмотрения прокурором поступивших с обвинительным заключением материалов дела, что объективно требует временных затрат, и они предусмотрены законом.

Все доводы жалоб сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Гореликовой, Столярова, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку согласно протоколу задержания Гореликова в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 21 сентября 2021 года, то на 18 мая 2022 года срок её содержания под стражей правильно исчислен судом, в связи с чем довод обвиняемой в данной части является несостоятельным.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Гореликовой, Столярова, оснований для применения в отношении каждого из них более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах обвиняемых доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда в части мер пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года в отношении Гореликовой Ю.А., Столярова А.С,, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Базаров С.Н. Дело N 10-18817/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

15 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Лукьянова М.С.,

обвиняемой Гореликовой Ю.А. и ее защитника - адвоката Филоновой О.Г.,

обвиняемого Столярова А.С. и его защитника - адвоката Репиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Гореликовой Ю.А., Столярова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, которым в отношении

Гореликовой Ю.А., паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации, не судимой,

Столярова А.С,, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года в отношении Гореликовой Ю.А., Столярова А.С,, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru