Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 10-18811/2022


г. Москва 13 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора - Лукьянова М.С.,

обвиняемого - Степанова Д.А.,

защитника - адвоката Дадашова В.В.о.,

помощника судьи - Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вартикяна С.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г., которым

Степанову Д.А., ... уроженцу г. Казани, гражданину РФ, не работающему, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 03 ноября 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Зайцеву А.Д., Гумерову Т.Р., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по САО ГУ МВД России г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2021 г. по факту совершения неустановленным лицом в отношении Павлюк преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 декабря 2021 г. Степанов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 4 159 УК РФ.

30 декабря 2021 г. Степанову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 ноября 2022 г. надлежащим должностным лицом

24 августа 2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Степанова продлен на 2 месяца 04 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 03 ноября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Вартикян в защиту Степанова просит постановление суда отменить, меру пресечения Степанову изменить на не связанную с заключением под стражу. Указывает, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Степанова, который является гражданином и жителем России, до задержания работал, вину признал, скрываться не намерен. По делу допущена волокита. Не приведено оснований невозможности избрания иной, болеет мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Степанова под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Степанова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Степанов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом Степанов определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые к настоящему времени следствием не установлены и не обнаружены.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Степанов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд удостоверился в наличии в материалах дела сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение различных следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемого.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Степанову действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Степанова Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья

Судья Королева А.А. Дело N 10-18811/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 13 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора - Лукьянова М.С.,

обвиняемого - Степанова Д.А.,

защитника - адвоката Дадашова В.В.о.,

помощника судьи - Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вартикяна С.С.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г., которым

Степанову Д.А., ... уроженцу г. Казани, гражданину РФ, не работающему, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: ..., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 04 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 03 ноября 2022 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Зайцеву А.Д., Гумерову Т.Р., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Степанова Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru