Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18805/2022


г. Москва 08 сентября 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

подсудимой Анисимовой Е.В.,

защитника - адвоката Назаровой М.В.,

потерпевшего ...

при ведении протокола секретарем Проничевым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 05 июля 2022 г., которым

уголовное дело в отношении Анисимовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ,

возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав подсудимую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения потерпевшего и прокурора на апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2022 г. в Головинский районный суд г. Москвы после отмены в апелляционной инстанции вынесенного 30.11.2021 г. обвинительного приговора поступило на новое рассмотрение уголовное дело в отношении Анисимовой Е.В., которая обвиняется в совершении 20 мая 2020 г. в отношении потерпевшего ... преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "з" УК РФ.

05.07.2022 г. в ходе судебного разбирательства судом вынесено постановление о возвращении дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Как указал в постановлении суд, в обвинительном заключении указано, что Анисимова на учете у психиатра не состоит, но в судебном заседании установлено, что подсудимая находится на диспансерном наблюдении в ПНД N 4 г. Москвы и возможно нуждается в применении принудительного лечения, что не было выяснено в ходе расследования, нарушает права обвиняемого на судебную защиту и исключает возможность постановления приговора. Мера пресечения подсудимой судом оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. в защиту Анисимовой просит постановление суда от 05.07.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что ответ ПНД N 4 от 23.06.2022 г. о том, что Анисимова с 12 апреля по 12 мая 2022 г. лечилась в ПКБ N 4 и с 2022 г. находится на диспансерном наблюдении в ПНД N 4, был дан на запрос органа дознания, инициированный уже в период нахождения дела в суде, при этом обвинительный акт был утвержден в марте 2021 г. и на момент его составления, как и на дату инкриминируемого деяния - на 20.05.2020 г., Анисимова на учете у нарколога и психиатра не состояла, соответственно, обвинительный акт составлен без нарушений в части указанных судом анкетных данных Анисимовой, в доводах суда о возможном применении к подсудимой принудительного лечения сторона защиты усматривает предрешение судом доказанности обвинения, кроме того, несмотря на отсутствие у суда достаточных оснований сомневаться во вменяемости Анисимовой, суд в соответствии со ст. 283 УПК РФ вправе самостоятельно назначить и провести судебную экспертизу, следовательно, приведенные судом обстоятельства не являются основанием для возвращения дела прокурору.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения судом уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают определенный перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело по существу и принять по нему итоговое решение.

Соответственно, суд возвращает уголовное дело прокурору в том случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него функцию осуществления правосудия.

Суд первой инстанции указанные положения закона не учел и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, предусматривающим в качестве основания для возвращения дела прокурору нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта.

Поводом для возвращения дела прокурору, как указал суд, послужило указание в обвинительном акте на то, что Анисимова на учете у психиатра не состоит, вопреки установленным в суде сведениям о нахождении Анисимовой на диспансерном наблюдении в ПНД N 4 г. Москвы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе, обвинительный акт по данному делу был составлен и утвержден в марте 2021 г., в ходе дознания расследовались обстоятельства происшествия от 20.05.2020 г. и были получены справки о том, что Анисимова на учете у психиатра не состоит.

Соответственно, на момент составления обвинительного акта и передачи дела в суд у органа дознания отсутствовали основания для проверки экспертным путем психического здоровья Анисимовой.

Полученные в июне 2022 г. судом сведения о прохождении Анисимовой в апреле-мае 2022 г. лечения в психиатрической больнице и о нахождении подсудимой в настоящее время на диспансерном наблюдении в ПНД не свидетельствуют о том, что в период расследования орган дознания обязан был проверить психическое состояние Анисимовой при отсутствии на тот момент, в том числе на момент составления обвинительного акта, объективных оснований для этого.

Фактически суд в нарушение требований закона возвратил данное дело прокурору для проведения экспертизы, то есть в целях восполнения неполноты произведенного расследования, при этом суд не указал мотивов, по которым назначение и проведение экспертного исследования не представляется возможным на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, указанный судом в постановлении от 05.07.2022 г. вывод о допущенном органом дознания нарушении процессуальных требований закона не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствует о необходимости возвращения дела прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, а потому как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении подсудимой Анисимовой Е.В. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru