Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1879/2023


г. Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Раснача Э.В.,

адвоката Есиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арбатской А.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года, которым в отношении

Раснач Эрика Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Раснач Э.В. и адвоката Есиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших изменить меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N ... возбуждено 31 марта 2022 года следственным отделом ... на адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Раснач Э.В.

27 мая 2022 года с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФЮ в отношении Раснач Э.В. тем же следственным отделом 13 апреля 2022 года и 27 мая 2022 года.

01 апреля 2022 года Раснач Э.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

01 апреля 2022 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Раснач Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно последовательно продлевался, установлен до 30 декабря 2022 года.

27 мая 2022 года Раснач Э.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 06 декабря 2022 года до 30 января 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года по ходатайству следователя обвиняемому Раснач Э.В. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 30 января 2023 года.

Адвокат Арбатская А.Н. в апелляционной жалобе не соглашается с принятым решением, указывая, что в нарушение правоприменительной практики Верховного Суда РФ выводы суда основаны на предположениях и голословных утверждениях, что обвиняемый, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по делу; представленные материалы не содержат достоверных сведений об этом; судом не учтены позиция обвиняемого по делу, который вину признает полностью, и данные о его личности, что он ранее не судим, скрываться от органов следствия не намерен, имел постоянный источник дохода, так как неофициально работал, имеет постоянное место жительства на территории адрес, его личность установлена; судом не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указывает, что тяжесть обвинения может учитываться как единственное основание при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, однако при дальнейшем производстве по делу данное обстоятельство не может выступать единственным достаточным основанием для продления срока стражи. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношение Раснач Э.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раснач Э.В. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Раснач Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку он обвиняется в умышленных особо тяжких преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он не имеет официального легитимного источника доходов, таким образом, учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия данных о том, что нахождение обвиняемого на свободе, не исключит для него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие оснований и повода для возбуждения уголовных дел и достаточность данных обоснованности подозрения Раснача Э.В. в причастности к инкриминируемым преступлениям.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Раснач Э.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только тяжестью обвинения, но и данными о его личности, приведенными выше. Несмотря на стадию производства по делу, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена объемом проводимых следственных действий.

Вопреки доводам обвиняемого в судебном заседании, фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Раснач Э.В. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Раснач Э.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Раснач Эрика Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru