Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-18791/2022


15 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... Д.И. в защиту обвиняемого ... С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката ...... Р.Р. в защиту обвиняемого ... С.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01октября 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность ... С.Е. и установленного соучастника.

01 октября 2021 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ... С.Е. и в тот же день ... С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем действия ... С.Е. квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

02 октября 2021 года Головинским районным судом адрес в отношении ... С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, 23 августа 2022 года продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... С.Е. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ... С.Е. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... Р.Р. в защиту обвиняемого ... С.Е. ставит вопрос об отмене постановления и избрания обвиняемому иной меры пресечения в виде запрета определенных действий. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о необходимости продления ... С.Е. самой строгой меры пресечения. Данных о том, что ... С.Е. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству расследования, материалы не содержат.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении ... С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, ... С.Е. обвиняются в совершении тяжкого преступления, легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства на адрес не имеет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении ... С.Е. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности ... С.Е. к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. Необходимость продления обвиняемому ... С.Е. срока содержания под стражей обусловлена особой сложностью уголовного дела, что связано с большим объемом выполненных процессуальных и следственных действий.

Медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья фио Дело N 10-.../22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

15 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, адвоката ... Д.И. в защиту обвиняемого ... С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу адвоката ...... Р.Р. в защиту обвиняемого ... С.Е. на постановление Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым в отношении обвиняемого

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 01октября 2022 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен в отношении фио, постановление в отношении фио не обжалуется.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru