Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 10-18768/2022


г. Москва 06 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего -судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

осужденного Жилизника И.И.,

защитника - адвоката Моисеенко М.И.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Жевлакова А.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 01.08.2022 г., которым

Жилизнику И... И..., ..., ранее судимому,

осужденному 13.07.2021 г. Игринским районым судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течении 1 года, с обязанностями встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в этом органе в установленные дни, без уведомления данного органа не изменять постоянное место жительство, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения, диспансерное наблюдение,

отменено условное осуждение, Жилизник направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что Жилизник не отказывался от прохождения медицинского осмотра, это врачи ему отказали в осмотре в связи с утратой паспорта, такая указанная судом обязанность ничем не обусловлена, Жилизник не может получить паспорт, т.к. временно проживает в г.....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение может быть отменено судом по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Как следует из материалов дела, Жилизник состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока, в том числе о явке в инспекцию на регистрацию и посещении НД.

Однако Жилизник систематически допускал нарушение обязанностей, возложенных на него приговором суда - неоднократно не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не посещал нарколога и не прошел лечения от наркомании.

Таким образом, вывод суда о том, что Жилизник на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы адвоката о том, что врачи отказали Жилизнику в осмотре по причине утери паспорта, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Судом правильно указано, что Жилизник потерял свой паспорт более года назад и мер к его восстановлению не принял. Данная причина не является уважительной для нарушения установленных судом обязанностей в период условного осуждения.

Наркозависимость Жилизника была установлена судом при рассмотрении дела по существу.

Более того, приговор вступил в законную силу, в связи с чем доводы адвоката, в которых он оспаривает возложенные на Жилизника судом обязанности, не подлежат рассмотрению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 01.08.2022г. в отношении Жилизника И... И... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru