Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 10-18759/2022


адрес 15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

защитников Гурковского С.С., Бочкаревой М.С.,

осужденного фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурковского С.С. на приговор Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года, которым

Анисимов Кирилл Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Анисимову К.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитников Гурковского С.С., Бочкареву М.С., осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов К.В. признан виновным в торговле людьми, то есть в куле- продаже человека, в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации, с использованием поддельных документов, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное организованной группой.

Он же признан виновным в покушении на торговлю людьми, то есть в куле- продаже человека, в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации, с использованием поддельных документов, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии , повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Эти преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гурковский С.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного Анисимову К.В. наказания, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Цитируя ст. 6 УК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 64 УК РФ полагает, что требования закона при назначении наказания Анисимову К.В. судом первой инстанции соблюдены не в полном объеме. Цитируя обстоятельства смягчающие наказания, установленные приговором, указывает, что при назначении наказания фио не были учтены конкретные обстоятельства дела, а именно степень общественной опасности преступления, которая согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 22. 12. 2015 года " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" устанавливается судом в зависимости от обстоятельств содеянного, в частности от способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии. Из предъявленного фио обвинения видно, что его роль в совершении преступления заключалась в осуществлении перевода документов с русского на иностранные языки, а также осуществление перевода устной речи иностранных покупателей, то есть являлась менее активной и значительной, чем роли соучастников, подробно описанные в приговоре. Данные обстоятельства судом не учтены при назначении фио наказания. Таким образом, защита считает, что судом первой инстанции допущен формальный подход к оценке обстоятельств, влияющих на наказание фио, при этом в приговоре суд не привел убедительных и мотивированных оснований принятому решению о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что приведенная совокупность установленных по делу обстоятельств, связанных с личностью и ролью фио, его поведением вовремя и после совершения преступления, являются существенно уменьшающей степень общественной опасности, а потому, вопреки выводам суда первой инстанции, свидетельствуют об их исключительности и о наличии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении фио изменить. Снизить Анисимову К.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Анисимовым К.В. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Сам Анисимов К.В. также подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно с участием защитника, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены, судом полностью проверено соблюдение осужденным условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановил в отношении фио обвинительный приговор, правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, как торговля людьми, то есть куля- продажа человека, в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации , с использованием поддельных документов, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии , организованной группой; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а,в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ, как покушение на торговлю людьми, то есть купля- продажа человека, в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации , с использованием поддельных документов, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии , повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Анисимову К.В. в виде лишения свободы за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Одновременно, приняв во внимание сведения, характеризующие личность виновного, суд признал возможным не назначать осужденному дополнительное наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 127.1 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ судом обоснованно учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении Анисимову К.В. наказания судом соблюдены.

Между тем, по мнению судебной коллегии, разрешая вопрос о назначении наказания суд не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, период участия и роль осужденного в организованной группе, а также сведения о личности осужденного, в связи с чем наказание не может быть признано справедливым, и с учетом изложенного подлежит смягчению за каждое преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 12 мая 2022 года в отношении Анисимова Кирилла Валерьевича изменить.

Смягчить Анисимову К.В. наказание:

по п. "в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 3 ст. 127.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Анисимову К.В. назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копий решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru