Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 10-18748/2022


город Москва 07 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маркова К.В., действующего в интересах обвиняемого Таранова С.Л., на постановление

судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым апелляционная жалоба адвоката Маркова К.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 года в отношении Таранова С*** Л*** оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав мнение прокурора Кузьменко Д.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей постановление суда отменить, материал направить в районный суд для его подготовки к апелляционному производству, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2022года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, Таранова С*** Л*** в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатом Марковым К.В. в интересах обвиняемого подана 04.07.2022г. апелляционная жалоба, поступившая в районный суд 19.07.2022г.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба адвоката оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования.

С таким решением не согласен защитник обвиняемого.

В апелляционной жалобе адвокат Марков К.В., находя постановление незаконным и необоснованным, указывает, что апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения Таранову С.Л. подана им в установленный 3-х дневный срок обжалования; указывает, что третьи сутки приходились на субботу 02.04.2022г - нерабочий день, соответственно первый рабочий день был 04.07.2022г, когда им и была подана жалоба. Просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, а постановление судьи об оставлении жалобы защитника без рассмотрения подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ как принятое с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Апелляционная жалоба на постановление суда об избрании меры пресечения подается согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ в течение 3-х суток со дня вынесения решения, которые исчисляются с 00 часов со дня принятия решения.

В силу ч.2 ст. 128 УПК РФ, если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

В данном случае апелляционный срок подачи жалобы истекал в субботу 02.07.2022г. в 24.00 - нерабочий день, как устанавливает ч.2 ст. 111 Трудового Кодекса РФ при пятидневной рабочей недели.

Таким образом, последний день обжалования выпадал на понедельник -04.07.2022г., когда и была по почте направлена апелляционная жалоба, о чем свидетельствует почтовая регистрационная отметка.

Согласно ч.1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если апелляционная жалоба до истечения срока сдана на почту.

Таким образом, выводы судьи о пропущенном адвокатом сроке обжалования постановления о мере пресечения, составляющего 3 суток, ошибочны, и апелляционная инстанция не может с ними согласиться.

Принимая во внимание, что жалоба защитником подана в апелляционный срок обжалования судебного решения от 29.06.2022г., то постановление судьи подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката Маркова К.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2022г. об избрании обвиняемому Таранову С*** Л*** меры пресечения в виде заключения под стражу направлению в районный суд для выполнения требований ст.ст. 389.6-389.8 УПК РФ и передачи материала по ходатайству следователя в апелляционную инстанцию для рассмотрения поданной в срок апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Маркова К.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.06.2022 года в отношении Таранова С*** Л*** отменить.

Материал с апелляционной жалобой направить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для выполнения требований 389.6-389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru