Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 10-18740/2022


адрес "26" сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ...

адвоката фио,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романченко В.А., осужденного ... на приговор Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...

.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ... к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей фио) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К...) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Реб...

.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ... наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ... с 05 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мухамедшин С.И. признан виновным в одиннадцати кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, восемь из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены с 30 июня 2021 года по 05 декабря 2021 года в адрес в отношении имущества потерпевших .... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухамедшин С.И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел, что ...Ф, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной по шести эпизодам преступной деятельности, а также на иждивении младших брата и сестру, мать, вырос в многодетной семье, на учете в ПНД и НД не состоит. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, снизить ... наказание по каждому эпизоду преступной деятельности и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе о... указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ... фио правоохранительными органами ему не была предоставлена возможность оформления явки с повинной, тем не менее он вину в данных преступлениях признал сразу после задержания и способствовал их раскрытию посредством дачи признательных показаний, что является основанием для назначения ему более мягкого наказания по указанным преступлениям, размер которого соответствовал бы размеру наказания, назначенного за совершение преступлений, по которым имелись явки с повинной. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Бондаренко Д.В. до 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего фио до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Сопуновой Л.В. до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона в полном объеме не соблюдены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Мухамедшина С.И.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ...

Так, согласно ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Если же суд установит, что данное условие не соблюдено, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Между тем, в материалах уголовного дела вообще отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания, а также данные о том, что потерпевшие на момент судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ... в особом порядке. О направлении повесток потерпевшим в материалах дела информации нет.

Изложенное свидетельствует о том, что потерпевшие не были извещены надлежащим образом о судебном заседании 14 июня 2022 года, и их мнение относительно возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не выяснялось. Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев настоящее уголовное дело и постановив по нему приговор в особом порядке, не удостоверился, что потерпевшие не возражают против заявленного ... ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были грубо нарушены права потерпевших, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также не соблюдены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдением процедуры судопроизводства, согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ признается судом апелляционной инстанции существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, повлиявшим на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем приговор в отношении Мухамедшина С.И. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Романченко В.А. и осужденного Мухамедшина С.И. о смягчении наказания подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ... суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного и считает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2022 года в отношении ... отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ... в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до 26 ноября 2022 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru