Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 10-18710/2022


г. Москва 05 сентября 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Романова Д.И.,

защитника - адвоката Борщева Д.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова Д.И. и адвокатов Цыганова А.М., Борщева Д.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2022 г., которым в отношении

Романова Даниила Ивановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 октября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Борщева Д.Г., обвиняемого Романова Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

13 августа 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Романов Д.И.

14 августа 2022 г. Романову Д.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, а именно, в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, организованной группой.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Романова Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 12 октября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М. находит судебное решение незаконным, необоснованным, ссылаясь на отсутствие доказательств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в частности, что Романов Д.И., находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению защитника, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел данные о личности Романова Д.И., отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия. Полагая, что явка Романова Д.И. в следственные органы и в суд могла быть обеспечена такими мерами пресечения как запрет определенных действий, залог, домашний арест, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Романову Д.И. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Борщев Д.Г. считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагая, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, является чрезмерно строгой, указывает, что органом предварительного следствия не представлено фактических данных о возможности Романова Д.И. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылка суда на тяжесть совершенного деяния сама по себе не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Романова Д.И. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемый Романов Д.И. в апелляционной жалобе, описывая обстоятельства предъявленного ему обвинения, считает, что потерпевший его оклеветал и оговорил. Настаивая на отсутствии намерений скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожать доказательства, препятствовать расследованию, обращает внимание на данные о своей личности, указывает, что является единственным мужчиной в семье и в его помощи и поддержке нуждаются мама и маленькая сестра. Полагая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч.1 ст.108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При изучении материала установлено, что Романов Д.И. обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен с участием защитника - адвоката Цыганова А.М. и соответствует ч.2 ст.92 УПК РФ. Обвинение Романову Д.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной положениями главы 23 УПК РФ.

Принимая решение по возбужденному следователем ходатайству, суд убедился в обоснованности подозрения Романова Д.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается материалами органа следствия, включая протокол допроса потерпевшего адрес вымогательстве у него денежных средств, высказывании в его адрес угроз применения насилия, протоколы допросов свидетелей фио и фио

С учетом положений ст.99 УПК РФ судом в должной степени были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности обвиняемого Романова Д.И., включая его возраст, образование, наличие постоянной регистрации на адрес и, исходя из оценки исследованных в судебном заседании материалов дела, правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, как справедливо отмечено в постановлении, имеются достаточные основания полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, Романов Д.И. получит реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исключая возможность применения к Романову Д.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд привел в обжалуемом решении мотивированные выводы, основанные на материалах дела.

Новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом ходатайства следователя, которые могли бы повлечь отмену или изменение избранной меры пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы адвоката Борщева Д.Г. о неверной квалификации вменяемого Романову Д.И. деяния, наличии возможного оговора со стороны потерпевшего, как и утверждения обвиняемого об отсутствии умысла на совершение вымогательства, относятся к оценке доказательств и подлежат проверке в ходе производства предварительного расследования, а также в процессе судебного разбирательства, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Медицинских документов о наличии заболеваний, исключающих нахождение Романова Д.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционных жалоб сторонами представлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, категорию преступления, в совершении которого Романову Д.И. предъявлено обвинение, стадию предварительного расследования по уголовному делу, связанную с этапом сбора и закрепления доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет гарантировать беспрепятственное достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 августа 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова Даниила Ивановича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru