Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18689/2022

6

N 10-18689/2022

Судья Бабинова Е.Д.

Апелляционное постановление

г. Москва 8 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при помощнике судьи Голубевой О.С.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

адвоката Варавина С.В.

обвиняемого Буранова А.Р.

переводчика Т. И.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года

апелляционные жалобы адвокатов Бесолова А.Р. и Варавина С.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2022 года,

которым Буранову А.Р., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228-1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 28 сентября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Варавина С.В. и обвиняемого Буранова А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Тагайназарова А.А., Садиева С.Р., Буранова А.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

29 июля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Буранов А.Р.

29 июля 2022 года Буранову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. ч.5 ст. 228-1 УК РФ.

30 июля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Буранову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Бесоловым А.Р., который указал на несогласие с решением суда, ссылается на то, что Буранов А.Р. с момента задержания активно содействует следствию в раскрытии преступления. Обвиняемый женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь и супругу, официально трудоустроен, проживает постоянно по месту регистрации в г. **, подрабатывает **. О наличии в машине наркотиков узнал только после задержания. Следствие вменяет ему преступление, которого он не совершал. Защитник указывает на отсутствие объективных данных, обосновывающих необходимость избрания Буранову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Паспорт у Буранова А.Р. изъят. Буранов А.Р. заверил суд, что скрываться и препятствовать расследованию не намерен. Защитник ставит вопрос об изменении меры пресечения Буранову А.Р. на домашний арест, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Варавин С.В. в апелляционной жалобе в защиту Буранова А.Р. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд не проанализировал возможность избрания Буранову А.Р. иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, разъяснениям постановления ПП ВС РФ от 19 декабря 2013 г. Буранов оспаривал свою причастность к совершению преступления. Выводы суда о том, что Буранов А.Р. может скрыться, не имеют под собой реальной доказательственной основы. Судом не учтено, что Буранов А.Р. ранее не привлекался к уголовной ответственности, Безосновательное вменение возможности обвиняемого скрыться, продолжения преступной деятельности, без подтверждения объективными доказательствами, является нарушением презумпции невиновности. Возможность повлиять на ход расследования у Буранова А.Р. отсутствует. Защитник просит отменить постановление суда, избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобх, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Буранову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, составлено с соблюдением норм УПК РФ. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Буранову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Рассматривая ходатайство следователя об избрании обвиняемому Буранову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Буранова А.Р. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Буранов А.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, представляющего большую общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями что Буранов А.Р. имеет легальные источники дохода, обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, срок его временной регистрации истек, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Буранов А.Р., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, не имея подтвержденных легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, находясь на свободе, связаться с неустановленными соучастниками, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии ребенка на иждивении, со слов-о трудоустройстве, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Буранову А.Р. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учел имеющие значение данные о личности обвиняемого.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Буранова А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Буранову А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Буранова А.Р. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Буранова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Буранова А.Р., что подтверждено представленными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия-автомашины, справкой об исследовании, показаниями свидетеля М. Р.А.

Медицинского заключения о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Буранова А.Р. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Буранова А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Буранов А.Р. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2022 года, которым обвиняемому Буранову А. Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru