Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 10-18685/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18685/2022
город Москва 08 сентября 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., подсудимого Шеховцова Д.В., защитника - адвоката Гнездиловой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гнездиловой В.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым в отношении
Шеховцова Дмитрия Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: г.Москва, адрес, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 26 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимого Шеховцова Д.В., адвоката Гнездиловой В.А., прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года срок содержания подсудимому Шеховцову Д.В. под стражей продлен на 6 месяцев, а всего до 26 ноября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Гнездилова В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей Шеховцову Д.В., не учтены данные о личности, Шеховцов Д.В. проживает в Москве, работает, имеет ребенка, не учтено его здоровье; доводы о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; просит постановление суда отменить, избрать домашний арест.
В судебном заседании подсудимый Шеховцов Д.В., адвокат Гнездилова В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А., считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Шеховцову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Шеховцову Д.В. и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
Сведений о наличии у Шеховцова Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду представлено не было.
Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Шеховцова Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
