Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-18679/2022


город Москва 14 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Маслова Т.В., представившего удостоверение N 16804 и ордер N 14/09 от 14 сентября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова Т.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года в отношении

Ахмеева А*** Р***, ******************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав выступление защитника адвоката Маслова Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, в отношении Ахмеева А.Р.

28 октября 2021 года Ахмеев А.Р. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, вступившего в законную силу, Ахмееву А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 09 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 28 сентября 2022 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года срок содержания обвиняемого Ахмеева А.Р. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 сентября 2022 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Б***., согласованное с руководителем ГСУ СК России по г. Москве С***., о продлении обвиняемому Ахмееву А.Р. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ахмеев А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в результате которого была создана угроза безопасности РФ, при этом ранее он проходил службу в органах внутренних дел и обладает связями и знакомствами среди должностных лиц различных государственных учреждений г. Москвы, в том числе правоохранительных органов, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Ахмеев А.Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о причастности Ахмеева А.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления, а также о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, предварительное следствие по уголовному делу в отношении Ахмеева А.Р. организовано неэффективно, следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводятся, само уголовное дело, вопреки доводам следствия и выводам суда, не является особо сложным. Обращает внимание, что Ахмеев А.Р. ранее не судим, имеет на иждивении *************, нуждающуюся в медицинской помощи, кроме того, он имеет награды и постоянное место жительства в г. М***. Помимо этого, судом не исследован вопрос о возможности применения в отношении Ахмеева А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, а выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей надлежащим образом не мотивированы. Учитывая изложенное, адвокат Маслов Т.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Ахмеева А.Р. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Ахмеева А.Р., который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 99). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ахмееву А.Р. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Ахмееву А.Р. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий, в том числе, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Ахмееву А.Р. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства. Не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что расследование по делу не осуществляется.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ахмеева А.Р., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ахмеева А.Р. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ахмеева А.Р. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ахмееву А.Р. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ахмеев А.Р. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахмеева А*** Р***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru