Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2022 года Дело N 10-18678/2022

адрес 16 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер; прокурора фио, представителей потерпевшего фио - адвокатов фио и Забарина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, действующего в интересах обвиняемого Степаняна А.С., на постановление Савёловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым

Степаняну ...у, паспортные данные, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания, а в случае экстрадиции на адрес - с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей потерпевшего - адвокатов фио, Забарина С.Н. и прокурора фио, полагавших постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; 18 июля 2022г. Степаняну А.С. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; в тот же день в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 25 августа 2022 г. решение об избрании Степаняну А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменено, и 29 июля 2022 года обвиняемый Степанян А.С. объявлен в межгосударственный розыск.

25 августа 2022 года в Савёловский районный суд адрес поступило возбужденное следователем в порядке ст. 108 УПК РФ ходатайство о заочном избрании в отношении Степаняна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство следователя рассмотрено: оно признано судом обоснованным и удовлетворено; в отношении обвиняемого Степаняна А.С. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его экстрадиции на адрес либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с таким решением суда, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; полагает, что из обвинения не ясно, какие конкретные действия, образующие состав инкриминируемого преступления, были совершены Степаняном А.С.; не установлено, в чем конкретно выражается обман со стороны Степаняна А.С., и на основании каких материалов уголовного дела следователь делает вывод о том, что Степанян А.С., а также другие обвиняемые завладели денежными средствами; считает, что отсутствует предмет преступления, а объективная сторона опровергается доказательствами, в том числе решениями Арбитражного суда адрес; полагает, что действия следователя направлены на фальсификацию материалов уголовного дела и освобождению от уголовной ответственности фио Полагая, что обвинение в отношении фио сфабриковано, не находя оснований для избрания данной меры пресечения, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам: Степанян А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не относящегося к преступлениям, совершенным к предпринимательской сфере.

Судебное решение о заочном избрании Степаняну А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.ч.1;1-1; 5; ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск. Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого, социальном статусе. Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Степаняна А.С. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется он в совершении тяжкого преступления, скрывается от органа предварительного расследования, находится в международном розыске, что препятствует производству по уголовному делу.

Избрание данной меры пресечения в отношении обвиняемого обусловлено и осуществлением в его отношении уголовного преследования с тем, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемого на защиту, интересы которого представлял профессиональный защитник, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, материалы судебного заседания не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Объективных сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Представленные стороной защиты копии судебных решений, на которые имеются ссылки в жалобе, не опровергают выводы суда о необходимости избрания в рамках возбужденного надлежащим должностным лицом уголовного дела обвиняемому Степаняну А.С., скрывшемуся от следствия, мерой пресечения заключение под стражу.

В обсуждение доводов жалобы о невиновности Степаняна А.С., а также неясности предъявленного ему обвинения, отсутствия состава преступления и несогласии с действиями следователя, изложенных в жалобе, апелляционная инстанция не входит, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке.

Не усматривая на данной стадии оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года об избрании обвиняемому Степаняну ...у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru