Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-18677/2022


адрес 14 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого Мхитаряна А.З.,

защитника адвоката фио У,В.,

представителей потерпевшего фио адвокатов фио, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мхитаряна ИОа, паспортные данные, гражданина страна, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК страна,

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 24 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК страна, следователь ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мхитаряна А.З., который, согласно постановлению от 18 июля 2022 года, привлечен в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления и объявлен в розыск.

Рассмотрев ходатайство следователя, Савеловский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании Мхитаряну А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания или передачи правоохранительным органам Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, оспаривая изложенные в нем выводы суда о наличии оснований для заключения Мхитаряна А.З. под стражу и указывая, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона и вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года избрал в отношении Мхитаряна А.З. меру пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии доказательств намерения Мхитаряна А.З. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иными путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и данные о личности Мхитаряна А.З., который ранее не судим, для производства следственных действий не вызывался, выехал за пределы страна задолго до предъявления ему обвинения, защитник Мхитаряна А.З. в декабре 2021 года обращался к следователю с ходатайством о проведении с Мхитаряном А.З. следственных действий путем направления соответствующего международного поручения в адрес, однако данное ходатайство не было разрешено в установленном законом порядке.

Заслушав выступление адвоката фио, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката фио, возражения на апелляционную жалобу представителей потерпевшего фио адвокатов фио, фио, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Мхитаряна А.З. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Мхитаряну А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что Мхитарян А.З. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлен в розыск, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Мхитарян А.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания Мхитаряну А.З. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Мхитаряна А.З. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждены доказательствами и могут расцениваться как предположения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. из материалов дела и содержания судебного постановления усматривается, что, решая вопрос о мере пресечения в отношении Мхитаряна А.З., суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Мхитаряна А.З. к вмененному ему преступлению, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мотивированным мнением суда о невозможности применения к Мхитаряну А.З. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу и признавая постановление Савеловского районного суда адрес в отношении Мхитаряна А.З. отвечающим требованиям ст. 108 УПК страна, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и в связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции документальными данными, которые не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. на данной стадии процесса суд не вправе давать оценку доказательствам и предрешать иные вопросы, которые могут являться предметом судебного разбирательства только при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК страна, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2022 года в отношении Мхитаряна ИОа оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК страна.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru