Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 10-18664/2022


город Москва 05 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

подсудимой С... ...,

защитника - адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение N ... и ордер N ... от 02 сентября 2022 года,

переводчика Тураева И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заровняевой И.С. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года, которым в отношении

С........., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2022 года.

Этим же постановлением А... мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей, решение в отношении которого в апелляционной порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении С... ... и А..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением суда от 23 июня 2022 года в отношении С... ... и А... мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу и продлен срок содержания под стражей до 24 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Заровняева И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление не отвечает критериям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Полагает, что доводы суда не могут являться безусловным основанием для продления срока заключения под стражей С... ..., в том числе тяжесть предъявленного обвинения, в силу с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41.

Ссылается на то, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания С... ... меры пресечения не связанной с заключением под стражу, она может скрыться, совершить новое преступление, оказать воздействие на участников уголовного дела и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Указывает, что все доводы обвинения основываются только на предположениях и были положены судом в основу решения.

Обращает внимание, что потерпевшие по делу отсутствуют, а все свидетели являются сотрудниками полиции, и оказать на них какое-либо давление подсудимая, не сможет.

Вместе с тем, ссылается на то, что в г. Москве у подсудимой имеется место жительства, оформлена временная регистрация, в случае избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, либо домашнего ареста, гр. фио готова предоставить подсудимой для проживания свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.

Кроме того, полагает, что органами предварительного следствия и судом нарушен принцип разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренный статьей 6.1 УПК РФ.

Отмечает, что стороной защиты уже были предоставлены медицинские справки об онкологическом заболевании подсудимой, которой в настоящее время не оказывается медицинская помощь, однако судом в постановлении не дано правовой оценки данным документам.

На основании изложенного, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства стороны обвинения, применив к подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании адвокат Бушуев Е.Н. и подсудимая фио... доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Замай А.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса. Также мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении С... ... в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая оставлена без изменения при поступлении уголовного дела в суд и продлен срок содержания под стражей в соответствии ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Суд, разрешая в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, обсудил поставленный вопрос с участниками процесса, в том числе выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, и убедившись в достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности С... ... к совершению преступлению, учитывая данные о ее личности, характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения в составе группы лиц, его тяжесть, пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для ее изменения, принимая во внимание, что учитываемые ранее обстоятельства продолжают сохранять свое значение и в настоящий период производства по делу.

Разрешая ходатайство, суд располагал в полной мере данными о личности С... ..., содержащимися в материалах дела. Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, для изменения меры пресечения, поскольку с учетом тяжести, характера и направленности преступления, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подсудимая, может скрыться от суда или может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о принятом решении и невозможности изменения меры пресечения на иную в постановлении мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела, решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении подсудимых.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Из протокола судебного заседания и постановлений о разрешении заявленных ходатайств усматривается, что нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Установленный срок содержания под стражей, на который продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.

Данных о том, что фио... по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение ее в условиях следственного изолятора создает опасность для ее жизни и здоровья, в материалах не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности С... ... и состояние ее здоровья, на что ссылалась адвокат Заровняева И.С. в апелляционной жалобе и в судебном заседании подсудимая фио..., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую и необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в том числе по доводам жалобы, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении С... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru