Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 10-18649/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 декабря 2022 года Дело N 10-18649/2022
08 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, осужденного фио, его адвоката ... А.М., осужденного ... Б.Р., его адвоката фио, осужденного ...... У.С., его адвоката ... А.А., рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката фиоМ-Ж. в защиту осужденного фио, апелляционную жалобу адвоката ... Б.В. в защиту осужденного ... Б.Р., апелляционные жалобы осужденного ...... У.С. и его адвоката ... А.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, не работающий, студент ..., не судимый,
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, не работающий, не судимый,
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, студент ..., не судимый, каждый
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ..., ......, фио под стражей с 03 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору фио, фио, фио признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление осужденными совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио, фио, фио фактические обстоятельства совершенного им деяния признали частично.
Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционных жалобах адвокаты осужденных: фиоЖ., ... Б.В., фио, осужденный ... У.С. просят смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает необходимым оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников и осужденного ...... У.С., находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина фио, ..., ...... в совершении преступления, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.
Выводы суда о виновности осужденных подтверждаются показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения нападения на потерпевшего ..., показаниями потерпевшего ..., которому в ходе разбойного нападения причинен значительный ущерб на общую сумму сумма. По материалам дела вина осужденных подтверждается: карточкой происшествия, заявлением потерпевшего ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного.
Как установлено в ходе судебного следствия и не опровергнуто в суде, между ..., ... и ...... еще до знакомства с потерпевшим ... была достигнута договоренность на совершение преступления. Четкие и взаимодополняющие действия фио, ... и ...... свидетельствуют о наличии в их действиях квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору"; квалифицирующие признаки " с применением предмета, используемого в качестве оружия", с угрозой применения насилия, опасного для жизни" при совершении преступления, суд усмотрел в непосредственном приставлении ... с согласия ... и ...... к шее потерпевшего ... металлического ключа, имитирующего нож либо иное оружие при выдвижении последнему требований передачи принадлежащего ему имущества. Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, применение предмета, используемого в качестве оружия, темного времени суток, численного превосходства нападавших, а равно высказанных ими в это время угроз применения насилия, опасного для жизни, у потерпевшего ... были реальные основания опасаться угрозы применения насилия, опасного для жизни.
Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.
С учетом исследованных в присутствии фио, ... и ...... доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что фио, фио и фио совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия фио, ... и ...... по ч.2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, данных о личности.
При назначении осуждённым наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, ... и ......, а также смягчающие их вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ..., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики фио, наличие у него на иждивении отца и несовершеннолетних братьев и сестер, а также состояние здоровья родственников осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ..., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей, а также состояние здоровья ... и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ..., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ......, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал частичное признание ...... вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, а также состояние здоровья ...... и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ......, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ..., ... и ...... преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, а также отсутствию оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ..., ... и ...... назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении фио ..., ... ..., ...... ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников и осужденного ...... У.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Председательствующий:
Судья:
Судья фио Дело N 10-18649/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
08 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей фио и фио, при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, осужденного фио, его адвоката ... А.М., осужденного ... Б.Р., его адвоката фио, осужденного ...... У.С., его адвоката ... А.А., рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2022 года апелляционную жалобу адвоката фиоМ-Ж. в защиту осужденного фио, апелляционную жалобу адвоката ... Б.В. в защиту осужденного ... Б.Р., апелляционные жалобы осужденного ...... У.С. и его адвоката ... А.А. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, не работающий, студент ..., не судимый,
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, не работающий, не судимый,
фио ..., паспортные данные, гражданин и житель адрес, студент ..., не судимый, каждый
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ..., ......, фио под стражей с 03 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Решена судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от 23 июня 2022 года в отношении фио ..., ... ..., ...... ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников и осужденного ...... У.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
Председательствующий:
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
