Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2022 года Дело N 10-18632/2022


город Москва "5" сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Фатихова У.С.

обвиняемого Мусаева И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 8 августа 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 октября 2022 года, в отношении:

Мусаева ..., паспортные данные, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 6 августа 2022 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

06 августа 2022 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Мусаев И.М., которому 7 августа 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с согласия руководителя данного следственного органа обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Мусаева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 6 октября 2022 года, мотивируя его тем, что Мусаев И.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем иная мера пресечения не будет соответствовать характеру преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, степени его общественной опасности, целям и задачам проводимого расследования, находясь на свободе и опасаясь сурового наказания, Мусаев И.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, приводя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что органом следствия не представлено в суд ни одного документально подтвержденного факта, свидетельствующего о том, что Мусаев И.М., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем решение суда основано на догадках и предположениях, что является недопустимым.

Просит постановление отменить, Мусаева И.М. из-под стражи освободить, изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Мусаева И.М. судом первой инстанции выполнено в полном объеме.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мусаева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Мусаев И.М. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а в представленных следствием в судебное заседание материалах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства с участием сторон, имеются достаточные данные о событии преступления и доказательства, указывающие на обоснованность подозрения данного лица в причастности к преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и в процессе рассмотрения ходатайства следователя по существу, согласно которым Мусаев И.М. ... адрес, ..., с учетом которых, а также обвинения Мусаева И.М. в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Мусаева И.М. под стражу, так как отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним и позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Мусаева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 октября 2022 года в отношении обвиняемого Мусаева ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья:

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru