Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 10-18599/2022


город Москва 07 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г., с участием: адвоката Курбановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер, прокурора Кузьменко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилова С.Т.

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Зиаеву Р*** М***, ***, несудимому, меры пресечения в виде заключения под стражу; и в отношении Зиаева Р.М. избран мерой пресечения домашний арест на 01 месяц 15 суток, до 22 сентября 2022г., с установлением определенных запретов.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Кузьменко Д.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения адвоката Курбановой С.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22.07.2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Зиаев Р.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК 07.08.2022; в тот же день подозреваемому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ.

По решению суда от 08.08.2022г. срок задержания Зиаеву Р.М. продлен на 72 час.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: в его удовлетворении отказано, при этом суд постановилизбрать в отношении Зиаева Р.М. в качестве меры пресечения домашний арест на 1 месяц 15 суток, установив определенные запреты.

В апелляционном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Исмаилов С.Т., не соглашаясь с решением суда и находя его незаконным, указывает, что причастность Зиаева Р.М. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленным следователем материалом; считает, что суд не принял во внимание то, что обвиняется Зиаев Р.М. в совершении тяжкого преступления, ***, ему предъявлено обвинение совместно с другими неустановленными соучастниками, которые до настоящего времени не задержаны, и обвиняемый, находясь под домашним арестом, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей; обращает внимание, что в материале имеется заявление свидетеля Б***., который просит избрать в отношении Зиаева Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он дал показания, изобличающие Зиаева Р.М., и опасается, что Зиаев Р.М. может причинить ему вред. Считает, что суд не учел тот факт, что в материалах имеются сведения о причастности Зиаева Р.М. к другим эпизодам преступной деятельности. Полагает, что суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зиаева Р.М.; считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана преждевременно. Просит постановление отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему заключению.

Избирая домашний арест и оставляя без удовлетворения ходатайство об избрании Зиаеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в качестве основания отказа сослался на то, что не представлено следствием объективных доказательств в подтверждение доводов о намерении обвиняемого скрыться, совершать новые преступления или оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, а одна лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения; обвиняемый Зиаев Р.М. **, его личность установлена, он имеет возможность фактически проживать в ***, о чем представлены соответствующие документы.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности, в то время как представленный материал таких сведений не содержит.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также сведения о подозрении обвиняемого в причастности к инкриминируемым деяниям судом первой инстанции надлежащим образом проверены, выводы в этой части основаны на материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон.

Вопреки доводам представления, обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в проверенном судом материале, и принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания такой меры пресечения как домашний арест.

Место содержания Зиаева Р.М. под домашним арестом, где он обязан находиться в изоляции, соответствует сведениям, содержащимся в представленных документах, и требованиям закона не противоречит. Запреты наложены согласно положениям ч. 7 ст. 107 УПК РФ, сложившейся следственной ситуации, личности обвиняемого, и также, как установленный период, не нуждаются в каких-либо изменениях.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, а также о нарушении им условий отбывания данной меры пресечения в настоящее время материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Не установлено и нарушения права обвиняемого на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года в отношении Зиаева Р*** М*** оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru