Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 10-18593/2022


адрес 7 сентября 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемых фио, фио,

защитников адвокатов Гзыловой И.А., фио

при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.

дело по апелляционным жалобам адвокатов фио, фиоА на постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 августа 2022 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения и продлении на 3 месяца, т.е. до 20 ноября 2022 года срока содержания под стражей Козлова ...а, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228.3; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установила:

1 июня 2022 года в Гагаринский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

12 августа 2022 года в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио под стражей в порядке ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановлении об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио под стражей на 3 месяца, т.е. до 20 ноября 2022 года.

Данное постановление в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио не обжаловано.

Апелляционные жалобы на постановление суда поданы адвокатом Бушуевым Е.Н. в защиту фио и адвокатом Гзыловой И.А. в защиту фио

Адвокат Бушуев Е.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Козлову Н.С. меры пресечения на более мягкую, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания фио под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку длительное рассмотрение уголовного дела в отношении фио в суде не может расцениваться как достаточное основание для дальнейшего содержания его под стражей при том, что. Козлов Н.С. постоянно проживет в адрес, вел добропорядочный образ жизни, был трудоустроен, имел законный источник дохода и характеризуется исключительно положительно, сбор доказательств по уголовному делу завершен. По мнению адвоката, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продление судом срока применения к Козлову Н.С. ранее избранной ему меры пресечения нарушает баланс между публичными интересами и правом фио на свободу личности.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении фио и указывает, что, вопреки принципам и нормам международного права, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении фио и продлил срок содержания его под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного Ярошу М.А. обвинения при отсутствии в деле доказательств намерений обвиняемого скрыться, уничтожить доказательства, оказать воздействие на участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращая внимание на то, что сбор доказательств по делу завершен, свидетелями по делу являются сотрудники правоохранительных органов, адвокат считает неоправданным такое существенное ограничение прав фио, которое связано с содержанием его под стражей, и утверждает о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения с учетом того, что Ярош М.А. имеет прочные социальные связи, т.к. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, зарегистрирован в адрес, постоянно проживает в Москве, в связи с заключением фио под стражу его семья оказалась в тяжелом материальном положении.

Заслушав выступления адвокатов фио, Гзыловой И.А., обвиняемых фио, фио поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания фио, фио под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ ввиду следующего.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд указал в постановлении, что Козлов Н.С. и Ярош М.А. обвиняется в особо тяжких преступлениях, совершенных в составе преступного сообщества, в котором они участвовали на протяжении длительного времени, обстоятельства инкриминируемых Козлову Н.С. и Ярошу М.А. преступлений, наряду со сведениями о привлечении фио к уголовной ответственности за совершение иного преступления, о судимости фио и отсутствии у него постоянного легального источника дохода дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Козлов Н.С. и Ярош М.А. могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что основания, по которым к Козлову Н.С., Ярошу М.А. применялась мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования, не изменились и не утратили своего значения и на стадии судебного производства основан на материалах дела, подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении фио и фио решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением авторов апелляционных жалоб о том, что дальнейшее содержание обвиняемых под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых на стадии судебного разбирательства по делу фио, фио не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя суд в отношении каждого обвиняемого индивидуально проверял и оценивал доводы прокурора и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Козлову Н.С. и Ярошу М.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция признает постановление Гагаринского районного суда адрес в отношении фио и фио законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 12 августа 2022 года в отношении Козлова ...а и фио фио оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru