Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 10-18585/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2022 года Дело N 10-18585/2022
г. Москва 08 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Погребной М.Д.,
с участием:
обвиняемого Юлдашова У.У.,
защитника - адвоката Рубасской С.Т.,
прокурора Бурмистровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рубасской С.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г., которым
Юлдашову У.У., паспортные данные, гражданину и жителю Киргизской Республики, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 04 октября 2022 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с которым в одно производство в последствии были соединены 3 уголовных дела.
В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Юлдашов задержан 04 августа 2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 240 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 08 месяце, то есть до 05 октября 2022 года.
Постановлением Перовского районного суда от 05 августа 2022 года в отношении Юлдашова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 04 октября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Рубасская просит постановление отменить, избрать в отношении Юлдашова меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Указывает, что ни следователь, ни суд не привели реальных доказательств того, что Юлдашов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности Юлдашова, который ранее не судим, был трудоустроен в г. Москве, имеет место жительства в г. Москве. Не подтверждена причастность Юлдашова к совершению преступления в составе организованной группы. Ссылается на то, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Юлдашову преступления, не может быть безусловным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. Не приведено мотивов невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Юлдашова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Учитывая, что Юлдашов обвиняется в совершении преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, является гражданином иного государства, постоянной или временной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юлдашова к инкриминируемому преступлению, в частности: показания потерпевшей Кмчынбековой, протокол предъявления лица для опознания, показания самого Юлдашова, не отрицавшего причастность к инкриминируемому ему преступлению, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Юлдашова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания Юлдашова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении Юлдашова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г., которым Юлдашову У.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья Королева А.А. материал N 10-18585/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Москва 08 сентября 2022 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,
при помощнике судьи Погребной М.Д.,
с участием:
обвиняемого Юлдашова У.У.,
защитника - адвоката Рубасской С.Т.,
прокурора Бурмистровой А.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Рубасской С.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г., которым
Юлдашову У.У., паспортные данные, гражданину и жителю Киргизской Республики, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 240 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 04 октября 2022 года.
Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г., которым Юлдашову У.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Локтионова Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
