Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 10-18554/2022


город Москва 06 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника - адвоката Репиной Н.В.,

осужденной Ермолаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осиной Т.М., осужденной Ермолаевой А.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, которым,

Ермолаева Е,А., паспортные данные, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в ... в должности кладовщика-комплектовщика, зарегистрированная по адресу: ..., ..., осуждена

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

Мера пресечения Ермолаевой Е.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ермолаева признана виновной и осуждена за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, подвергнутой административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ею совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Ермолаева полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Осина и осужденная Ермолаева приводят аналогичные доводы, указывают о незаконности приговора суда, ссылаясь на то, что суд назначил Ермолаевой чрезмерно суровое наказание, не учел в полно объеме данные о ее личности, семейном положении, состоянии здоровья ее и ее близких родственников. Не привел мотивов невозможности назначения Ермолаевой наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор изменить, назначить Ермолаевой более мягкое основное и дополнительное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Буканев считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденная Ермолаева и адвокат Репина доводы апелляционных жалоб подержали, прокурор Кузнецова просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ермолаевой законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Ермолаева согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Ермолаевой обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ермолаевой судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Как видно из приговора, суд принял во внимание сведения о личности Ермолаевой, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаевой суд признал на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Ермолаевой и ее близких родственников, оказание близким родственникам материальной помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание Ермолаевой судом не установлено.

Учитывая изложенное, с доводами адвоката и осужденной об оставлении без внимания характеризующих личность осужденной Ермолаевой данных, суд апелляционной инстанции согласиться не может, отмечая, что все сведения о личности виновной, представленные в ходе судебного разбирательства, учтены судом при назначении наказания должным образом.

Суд, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности Ермолаевой, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделал обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания возможно при назначении виновной наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, учитывая, что смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет назначить лицу наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание Ермолаевой назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой она признана виновной, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о виде назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд в приговоре указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания виновной, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденной по изложенным в них доводам и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля в отношении Ермолаевой Е.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья Степина Е.В. дело N 10-18554/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 06 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Густын С.М.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

защитника - адвоката Репиной Н.В.,

осужденной Ермолаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Осиной Т.М., осужденной Ермолаевой А.А. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июля 2022 года, которым,

Ермолаева Е,А., паспортные данные, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающая в ... в должности кладовщика-комплектовщика, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д.19, кв. 252, ...сумма, осуждена

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

Мера пресечения Ермолаевой Е.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июля в отношении Ермолаевой Е.А., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев (осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Локтионова Е.Л.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru