Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 10-18536/2022


адрес "28" сентября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

осужденного ......

адвоката ...

при помощниках судьи фио, фио, ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П... на приговор Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Симоновского районного суда адрес от 16.02.2022 года окончательно назначено ...... наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, время содержания П... под стражей с 30.11.2021 года до 01.03.2022 года и с 20.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ...... в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, с 01.03.2022 года до 20.06.2022 года.

Мера пресечения П... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ...... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 04 сентября 2021 года в адрес в отношении имущества потерпевшего ООО "..." на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио считает приговор суда необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, так как он признал свою вину, помог следствию, погасил ущерб полностью, совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. За время пребывания в СИЗО постоянно работает, взысканий не имеет, полностью осознал свое отношение к жизни. Просит снизить ниже низшего срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель фио считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что вина П... в совершении преступления подтверждается доказательствами по делу, выводы о виновности осужденного в совершении указанного преступления не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, квалификация его действий верная. Нарушений принципов уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту не допущено. При назначении наказания осужденному судом в полном объеме учтены данные о личности, смягчающие обстоятельства. Приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...... суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения П... и признания его виновным.

Действия П... квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ судом первой инстанции правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному П... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учетах в НД и ПНД не состоит, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал то, что фио вину признал, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, оказание материальной помощи родственникам.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении осужденным данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Оснований для применения к П... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное П... наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку фио совершил данное преступление до вынесения приговора Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года, то суд первой инстанции законно назначил ему окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, верно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний и засчитав в окончательное наказание отбытое по первому приговору наказание.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному правильно с учетом совокупности преступлений, одно из которых является тяжким.

Суд первой инстанции верно не применил положения ст.72.1 УК РФ к осужденному в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции представлены документы, свидетельствующие о добровольном возмещении осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд апелляционной инстанции на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия данного смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, снижая размер назначенного судом первой инстанции наказания П... за совершенное преступление, а также назначая ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений, удовлетворяя апелляционную жалобу осужденного частично.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в отношении П... в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора в иной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 38918, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 20 июня 2022 года в отношении ... изменить:

- на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание П..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное П... по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по ч.1 ст.161 УК РФ и по приговору Симоновского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года окончательно назначить П... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru